Отвечу отсылкой на противоположную крайность - когда никто и никаких решений лично (самолично, единолично) и даже коллективно не принимает. Всё учитывается совершенно автоматически, объективно и непредвзято. И никто и ни к кому не может предъявить никаких претензий - ибо какие ж претензии к роботу?

А как робота-то зовут? Один из вариантов: Индекс Научного Цитирования... Но не только он один.

Я сделал открытие. Я сделал открытие для себя. Я его не публикую, не кричу о нем на каждом углу и не могу его реализовать. Это открытие - эффект, которого я раньше не знал. Сделал я его случайно, это открытие не лежит в области моих интересов. <...> Объяснить его я не могу.

В.В.Митрофанов. От технологического брака до научного открытия. http://www.metodolog.ru/00097/00097.html

Попадет ли сие открытие на страницы научной периодики? Ответ, увы, очевиден...

Другой вариант. Ученый сделал открытие в своей собственной области. Он здесь признанный специалист, раньше работал в одном из ведущих университетов. Но это и не так важно: его работу (эксперимент, расчет...) легко воспроизвести по описанию, для этого вполне достаточно иметь школьное образование и немного усердия. Но... он тоже не публикует свое открытие. Правда, по иной причине: сие открытие сделано в рамках его деятельности по соглашению с одной крупной фирмой. И одно из условий солашения гласит: все права на интеллектуальную собственность, созданную в рамках работ по договору, принадлежат фирме, и сам автор лишен права раскрывать результаты своей деятельности в течение ближайших ста миллиардов лет. Название "фирмы" каждый волен додумать самостоятельно.

Попадет ли сие открытие на страницы научной периодики?..

Что в "сухом остатке"? Да всё то же самое: не всё и не всегда сводится к начальственной глупости... А людей, которые могут совершать настоящие научные открытия, увы, не сильно больше, чем настоящих художников...

Весьма талантливо написано. Но думаю, что не стоит сводить эту историю к анекдоту про битлов, которых паренек уговорил крикнуть ему "Привет", когда будет проходить мимо со своей девушкой, а после этого послал их, потому что надоели уже... А получается по тексту вроде бы именно так - возрадовались художники, что их признал аж сам рекомендуемый, да и завалили его.

Единственный непонятный для меня момент - мотивация людей, написавших рекомендации, а потом и забаллотировавших. (В рекомендациях вроде бы пишут, что рекомендуемый достоин... Впрочем, не знаю, что они писали, в этих текстах). Также как и мотивацию руководства, пригласившего, а затем и пропустившего работу на рассмотрение, а потом также забалотировавшего (если все было именно так - именно пригласили и уговаривали). Полагаю, что в этом случае если и появились у них мотивы, то мотивы эти требуют публичного раскрытия. Остальные "художники" вроде бы в своем праве и никаких претензий к ним вроде бы быть не должно. Или уж так, попутно их пропесочили, чтобы красивше получилось?

ежели они Художнику стали важнее зрителей, то, стало быть, пора завязывать с картинами.

Все-то вам. молодежи, с плеча рубить. А ежели рассмотреть эту бумагополучательскую деятельность как один из параллельно идущих процессов? Мало ли их - процессов, приходится осуществлять в одно и то же время...  А так ведь про все можно сказать - если тебе важнее ходить в магазин за хлебом, чем картины писать, то пора завязывать. Или что-то иное имели в виду?

Большой начальник успешно обратил еще одного Художника в верование о полезности "Общества настоящих художников". Причем отказ в принятии в общество нисколько не разуверил Художника, а скорее даже наоборот - еще больше укрепил. И других художников - членов общества - тоже еще больше укрепил в этом веровании. И возможных покупателей картин тоже укрепил. Полезное дело, короче, сделал Большой начальник для своего детища.

Жил на свете Изобретатель. За деньги он изобретал новые красивые решения сложных технических задач. Иногда у него было время почитать форум, на котором другие Изобретатели делились своим опытом. Особенно был заметен на форуме некий Гуру, у которого на любой вопрос был ответ. А всё потому, что Гуру якобы владел уникальной методикой решения технических задач. Спросил Изобретатель форумчан: "А как Гуру в деле?". "Да вроде говорит иногда разумные вещи", - ответили ему. Задумал тогда Изобретатель привлечь Гуру к решению своих технических задач. Мол, есть поток заказов, нужна твоя голова и уникальная методика. Долго отнекивался Гуру, пока, наконец, не согласился. Попросил тогда его Изобретатель для примера опубликовать на форуме решение учебной задачи по уникальной методике. Опубликовал своё решение Гуру, и посмотрели форумчане-изобретатели на его подход, и высмеяли его. И не стал Изобретатель привлекать Гуру к решению своих задач. А Гуру загрустил и даже на форум заходить перестал. И вторая учебная задача так и осталась нерешенная.

Решила как-то мама рассказать дочке сказку на ночь. Это была сказка про Колобка:
- ... Я от дедушки ушёл, я от бабушки ушёл...
Рассказав сказку, мама спросила дочку:
- Интересная сказка?
- Интересная. Наверное, дедушка и бабушка чем-то обидели колобка, раз он от них ушёл, - ответила дочка.
- Ты что, настолько не любишь своих дедушку и бабушку?! - воскликнул на это папа.
- Похоже, мы вырастили чудовище! Бабушка и дедушка не заслужили такого отношения к себе от своей внучки, - поддержала его мама.
И на следующий день они сдали дочку в детский дом.

В сказках постоянно такие метаморфозы. То курица, оказывается, умеет яйца золотые нести, то рыба человеческим голосом может говорить. Казалось бы, да с такой предысторией всё должно было быть совсем не так, как "на самом деле". Да кто ж теперь расскажет, почему говорящая рыба раньше молчала, а волшебная курица простыми яйцами неслась.

Теперь про девочку. Допустим (задача-минимум), что до дня сказки всё было ок, но незадолго до него у родителей произошло некое событие Х, которое сделало их чрезвычайно восприимчивыми к "наездам" на бабушку и дедушку. Бывает же, что отношение к чему-то сильно меняется. Например, вчера был друг, а сегодня показал свою истинную суть и стал предатель.

Фраза про друга приведена как пример изменения отношения к людям в связи с их поступками. Одна из возможных трактовок сказки про Ненастоящего Художника связана с демонстрацией своей истинной предательской сути большим начальником и настоящими художниками посредством организации "подставы". Такая трактовка подразумевает преобладающую роль "истинной сути" человека в объяснении его поступков и поведения.