ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). Часть 3

С.В. Кукалев

Теория решения изобретательских задач и физика

(опыт создания физического языка ТРИЗ).

Часть 3. Функция, процесс и поток, система.

Истина не рождается из истины, истина рождается из ошибок.

П.Л. Капица

Сперва личное заблуждение становится общим,

а затем уже общее заблуждение становится личным.

М. Монтень

Аннотация

С целью повышения согласованности ТРИЗ с официальной наукой уточнен ряд терминов, позволяющих углубить физический смысл существующих инструментов ТРИЗ, обоснованно вводить новые и облегчить при постановке и решении задач переход непосредственно к точным оценкам. Рассмотрены свойства (параметры) каждого из предлагаемых понятий. Дается критическая оценка некоторых привычных положений физики. Вводятся новые понятия «Коэффициент передачи силы» и «Скрытая энергия связи», позволяющие увеличить эффективность системного и функционального анализа. С учетом этого дается краткое описание основных моделей ТРИЗ, используемых при постановке и решении задач.  

 

Содержание

Часть 1.

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   

1. Основные понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.1. Элемент . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   

1.2. Сила . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  

Часть 2.

1.3. Связь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  

Часть 3.

1.4. Функция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  

1.5. Процесс и поток . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.6. Система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   

1.7. Ресурс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  

1.8. Подведение итогов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Часть 4.

2. Базовые принципы (постулаты) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3. Основные модели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4. Алгоритмы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   

 

  1.4. Функция

Переместив силу в тело, сделав ее параметром элемента (компонента), мы теперь должны хоть что-то сказать про то, как она там, в этом теле появляется. За счет чего? А для этого нам понадобится еще одно понятие. 

Def. Функция — это модель действия, порождающего силу.

Свойства функции.

1. Функция всегда строится (формулируется) по отношению к конкретным объектам в рамках конкретной связи.

2. Форма функции строго задана и в общем случае включает в себя четыре составляющие:

1) носитель функции (в терминологии классической ТРИЗ «инструмент»). Материальный или виртуальный объект [1], точнее их модель. Без него будет непонятно, откуда сила приходит. Входит в функцию в виде существительного в именительном падеже. Если носитель функции очевиден, то в модели допускается его не указывать;

2) действие, задающее направление и характер силы инструмента [2]. Входит в функцию в виде глагола в неопределенной форме, отражающего характер изменений в элементе, на который направлено действие.

Следует стремиться максимально точно передать в этом глаголе физический характер действия, отразить что именно меняется (и как) в объекте функции (см. дальше), какую именно силу за счет этого действия создает инструмент; 

3) объект функции, показывающий объект, в котором сила порождается (в терминологии классической ТРИЗ «изделие»). Входит в модель в виде существительного в винительном падеже. Объектом функции может быть только материальный (виртуальный) элемент (компонент), но не его свойство [3];

4) пояснения (комментарии), которая вводятся по необходимости для уточнения необходимых (важных) параметров модели, поскольку функция всегда строится (формулируется) для конкретных условий выполнения моделируемого действия, порождающего конкретную силу. Это могут быть:

— область и направление действия;

— время действия;

— ограничения на выполнение действия;

— условия согласования данного действия с другими и тому подобное.

Примеры

Лук перемещает стрелу (в болото к царевне-лягушке)

Лук перемещает стрелу (со скоростью 50 м/сек)

Лук (легко, с силой 70 н) перемещает стрелу

Лук (со стрелой) поражает мишень (на расстоянии 50 м)

Дрель (со сверлом) разрушает стену (локально: Æ 8 мм, на глубину 40 мм).

3. Созданная в объекте функции сила зависит не только от величины активности носителя функции (инструмента), но и от характера ответной реакции объекта функции (изделия), также определяющей величину и направление возникающей в нем силы.

4. Ранг функции — значимость среди других рассматриваемых — определяется характером связей в системе.

5. Уровень выполнения функции — соответствие силы, сформированной в изделии, требуемой [4] — может зависеть от состояния среды, в которой порождается сила.

6. Переместимость функции состоит в том, что характер ее действия не зависит жестко от характера носителя и объекта функции, т.е. одно и то же действие может выполняться разными инструментами по отношению к разным изделиям [5]

1.5. Процесс и поток

Обратим теперь внимание на то, что физика исследует процессы, физические процессы, без них физика мертва. В ТРИЗ же до сих пор всё как правило начинается с выбора объекта анализа. И чтобы соединить ТРИЗ и физику нам придется теперь научить ТРИЗ хорошо видеть именно процессы, работать прежде всего с ними. А значит нам понадобится еще одно определение.

Def. Процесс — это последовательное изменение или сохранение состояния компонентов в канале связи при неизменности его структуры.

Комментарий. Понятно, что усилия нужны как для последовательного изменения компонентов, в том числе таких, как материалы потоков (см. ниже), так и для поддержания некоторого их состояния при наличии внешнего по отношению к данному каналу воздействия, стремящегося это состояние изменить. Не менее очевидно и то, что изменение структуры канала связи — это как правило создание из имеющегося процесса другого, нового, даже если компонентный состав остается неизменным.

Ну и заодно уж дадим еще одно определение.

Def. Операция — это изменение состояния одного или нескольких компонентов процесса другим его компонентом, приводящая к появлению некоторых сил.

Уточнение. Приведенная выше модель «функция» (по 1.4) описывает минимально возможный, одиночный процесс (операцию), приводящую к появлению одной силы и характеризующийся изменением только одного параметра ее (функции) объекта (изделия). Операция может приводить к изменению сразу нескольких параметров (появлению нескольких сил), ряд из которых может быть учтен через построение соответствующих функций. Суммарное действие порожденных операцией сил объекта (возможно виртуального), точнее компонента, и приводит к дальнейшему развитию процесса.

Пример.

Кресло водителя или пассажира в автомобиле имеет с ним только одну связь. Но при описании операции передвижения этого кресла корпусом автомобиля (относительно дороги) придется формулировать как минимум две функции:

1. Удерживать водителя (или пассажира, от падения на дно корпуса машины, создавая в нем силы трения и инерции, действующей вертикально) 

2. Перемещать водителя (или пассажира, вместе с корпусом машины относительно дороги, сначала преодолевая, а затем создавая в нем силу инерции, направленную горизонтально).

Def. Если в процессе постоянно участвует какой-то один (возможно постоянно меняющийся) элемент (быть может виртуальный), то этот вид процесса называется потоком. А меняющийся элемент — материалом потока.

И еще одно, точнее сразу два важных определения.

Понятно, что материалами потоков не могут быть энергия или информация. Просто потому, что они не материальны. Это только параметры неких взаимодействий.

Однако мы можем говорить о потоках взаимодействий и строить при необходимости не только модели материальных потоков (в том числе графические), но и потоковые модели взаимодействий, различая при этом материю и поля — то, что связывает все в единое целое.  

Пояснение

Весь окружающий нас мир, как и мы сами — это прежде всего процессы (включая потоки). Все элемента (компоненты) и связи между ними нужны именно для того, что реализовывать процессы. И нас людей всегда интересуют прежде всего результаты процессов (ну или потоков, как видов процесса) — те силы, которые возникают в последних элементах некоторого процесса. И именно тогда, когда результаты не совпадают с нашими потребностями мы обращаем свое внимание на сам процесс, стремимся проанализировать его, чтобы, поставив задачи, и затем изменить. Что, впрочем, не ограничивает формы моделей, эти процессы отражающие.  

При этом очевидно, что процессы всегда как бы вложены друг в друга: более сложные формируются из более простых. Это позволяет дать еще одно определение, приближающее к понимаю того, что такое форма и какова ее роль и значение.

Def. Форма (элемента, объекта) — это средство перевода процессов в нем на другой (более высокий) системный уровень

Комментарий. Другими словами, форму можно рассматривать как фазовый переход в процессах, по аналогии с фазовыми переходами в веществе. Мы бы добавили, что это «материальное <средство перехода>…», если бы не выбранный изначально модельный подход и допустимость работы с виртуальными объектами.

При этом, понятно, что именно форма компонента (по крайней мере на макроуровне) является при объединении его с другими компонентами во многом основой для формирования системы (см. ниже), процессов в ней, и в большой степени определяющей процессы, в которых эта система участвует как целое.

Больше того, именно форма, запуская в нас, людях, процесс опознавания, а за ним и эмоции является основой для творческого улучшения как самого компонента, так и системы, которую он (компонент) создает.  

Свойства процессов

1. Порядок — очередность изменения компонентов в процессе.

Пояснение. Простое изменение порядка выполнения операций процесса может существенно изменить его результат, не говоря уже об его, результата, уничтожении. 

2. Темп (частота) — скорость изменения компонентов в процессе.

3. Фаза — относительный сдвиг во времени скоростей изменения компонентов.

4. Цель — модель результата процесса (если указаны четкие параметры этого результата, критерии достижения цели, то разумнее выделять такой тип цели, называя его целевым состоянием).   

5. Потери — связи и силы, не приводящие к достижению поставленной для процесса цели (нужной силы последнего компонента процесса).

6. Форма процесса — вид, способ повторяемости процесса.

Примеры процессов

Процесс производства какой-то продукции.

Процесс понижения температуры внутри холодильника.

Процесс всасывания воздуха в пылесос

Процесс общения между людьми

Поток воздуха через детскую свистульку (он, как ни странно, в ней главный)

Поток кинопленки через киноаппарат.

Поток посетителей чего-нибудь.

Поток света (фотонов) [6]

Денежный поток (даже если это электронный переводы, информация, как было решено выше, передается)

1.6. Система

Def. Система — это модель (без ограничений на ее материальный носитель) совокупности взаимосвязанных процессов, приводящих к появлению или сохранению выбранной (заданной) силы в одном из компонентов

Комментарий. Появление у группы процессов новой силы равносильно появлению у них нового свойства. Таким образом речь идет именно о системе в традиционном ее тризовском понимании как совокупности компонентов, проявляющих некое, отсутствующе и каждого их них по отдельности свойство. Разница в том, что сборище компонентов интуитивно статично (их поведение окончательно проясняется лишь по мере функционального анализа системы). В системе же, собранной из процессов, с самого начала ощущается течение «жизни». Она интуитивно активна, ведь создаваемая им новая сила всегда куда-то направлена. Такая система как бы «хочет» взаимодействовать с окружающим ее миром, изменять (или сохранять) его. Кроме того, при этом мы сразу переходим на язык физики — предложенный подход позволяет при анализе системы исходя из всех введенных выше понятий говорить об отдельных операциях на языке сил и создаваемых связями энергий, видеть и правильно оценивать потоки информации.

К тому же приведенное определение, в отличие от традиционного дает возможность «собирать» систему не из отдельных компонентов, а сразу из процессов (за которыми стоят целые блоки связанных между собой компонентов), что, безусловно, более технологично: уменьшает количество ошибок и «лишних» компонентов в системе, упрощает саму «сборку», а главное, способствует формированию потокового мышления, глубже отражающего реальность.

Пояснение.

Модель (система) строится из условных обозначений целых процессов (потоков) и (или) отдельных составляющих их компонентов (то есть с необходимым уровнем декомпозицией процессов), отражая сразу как материальную основу интересующей нас части реальности, так и ее структуру.

Система собирается постепенно на нужную глубину анализа исходя из степени участия включаемых в нее процессов в создание нужной нам (отражаемой в модели) силы, позволяя нам выделить ее из среды. При этом несущие силу элементы среды включаются в модель в зависимости от степени их возможного влияния на функционирование системы. Как и те объекты (для учета характера связи с ними), на которые направлены силы системы. Если, конечно, мы не относим их к компонентам среды.

Сначала мы естественно выделяем (видим) нужную нам силу, затем — создающий ее процесс и те процессы, которые его обеспечивают (или ограничивают), после чего легко собираем модель наблюдаемого явления (объекта) — систему.

При этом существенно облегчается и последующее ранжирование функций, а значит и моделируемых ими операций — его можно вести не традиционно, по объекту функции, а по потокам. Ведь очевидно же, что чем ближе операция (или описывающая ее функция) к концу потока, к той силе, которую этот поток создает, тем выше ее, этой функции ранг.  

Параметры.

1. Система не может состоять из точек, в том числе материальных (их не существует).

2. Материальные тела в системе объединяются связями, а результаты их взаимодействий описываются на языке действующих в них сил и появления в них информации.

3. Вход компонентов в систему как правило приводит к изменению каких-то их параметров.

4. Форма системы зависит от способа ее описания (обычно используются текстовые или графические модели).

5. Сложность системы зависит о степени подробности, количества включённых в модель компонентов. Но при прочих равных следует стараться максимально упрощать систему, минимизируя количество включаемых в нее компонентов.  

6. Систему (как совокупность процессов) всегда можно рассматривать как часть более крупных процессов, также образующих систему, которую мы будем называть надсистемой по отношению к рассматриваемой, являющейся в этом случае подсистемой этой более крупной системы при условии, что создаваемые ей силы используются в работе надсистемы.

7. Любая система помимо подчиненности своего поведения диктату надсистемы всегда находится в окружающей среде и всегда испытывает ее давление, стимулирующее (за счет высокой доступности ресурсов) или ограничивающее ее существование и развитие.

8. Развитие (изменение) любой системы как правило необратимо во времени.

Примеры систем.

Система «стол» может состоять из процессов удержания «ножками» «столешницы», которая передает на ножки, а те затем на опору (то, на чем эти ножки стоят) силу противодействия давлению положенных на них предметов (их весу) [7].  

Систему можно построить, взяв за образец любое дерево (наличие каких-то процессов в нем очевидно), но при условии указания порождаемой им силы. Например, силы (способности) отражать свет, что является результатом действия всех процессов в компоненте «дерево», на компонент «свет», в котором и возникает или меняет направление своего действия, сила [8]. Что и позволяет нам использовать изменение направление этой силы (и ее ослабление) для того, чтобы, скажем, за этим деревом спрятаться.  

Однако мы не сможем построить систему, взяв за образец облако. Вспомним: связь — структурная основа для действия сил, канал связи — последовательность нескольких связей, процесс — изменения в канале связи, т.е. система — это совокупность взаимосвязанных процессов, или изменений (сохранений) в цепочках связей между связанными друг с другом компонентами. А между образующими облако капельками воды нет никаких постоянных связей. Значит облако нельзя рассматривать как систему… даже если мы припишем ему цель, назначение, например, создавать тень (поглощать солнечный свет). Мы сможем построить модель системы «облако» только если мы эти связи между капельками воды искусственно создадим.

В систему «женская сумочка» мы должны включать только компоненты (и связывающие их процессы), которые отражают части самой сумочки, без ее содержимого, понимая при этом что все это вместе за счет внутренних связей и сил обычно обладает достаточной общей силой, чтобы удерживать то, что в эту сумочку кладется. К тому же при ее использовании среда (в т.ч. та самая женщина) всячески (хотя и несознательно) стремятся разорвать эти внутренние связи системы «сумочка», что безусловно порождает процессы их (связей) сохранения. Но вот рассматривать ту же сумочку вместе с ее содержимым как систему уже нецелесообразно, поскольку не только описать, но даже распознать происходящие внутри процессы (порой никак между собой не связанные) в этом случае весьма затруднительно.

Любое производство мы можем рассматривать как совокупность процессов, создающих силу в том продукте, ради создания которого производство было организовано (проявляющую себя уже при первом испытании этого продукта и по необходимости потом). К тому же мы всегда (а часто изначально) можем построить модель результата совокупного действия этих процессов на какой-то компонент, как правило являющийся материалом основного потока в системе. Тоже можно сказать и о любой организации.

Любую религию можно рассматривать как множество согласованных ритуалов (формализованных процессов), создающих в ее носителях силу веры. А это, несмотря на сильное ограничивающее влияние религии на работу интеллекта верующих, немаловажно. Ведь если небольшую группу конкретных людей объединяет цель, то любой народ как правило объединяет вера (по крайне мере до сих пор это было так). Любая вера: в Христа, Аллаха, коммунизм, не так важно. Слабеет вера — слабеет и народ.

Любовь — это с очевидностью процесс, живой и переменчивый (чувство, длящаяся эмоция). Только надо ли писать здесь про силу любви? Оставим это поэтам…

1.7. Ресурс

Def. Ресурс — это сила или связь, которые используются или могут быть использованы для изменения системы.  

Комментарий. В ТРИЗ традиционно принято говорить о вещественно-полевых ресурсах, т.е. не на предложенном выше языке (сил и связей), а на языке элементов и полей. Сила, то, что, собственно, и создает нужные нам изменения, в традиции просто не рассматривается как ресурс, и это понятно, ведь в привычной нам физике она была вообще чем-то мистическим. Передача силы ее носителю позволяет теперь точнее понимать суть происходящего и рассматривать в качестве ресурсов связи (поля) и силы (через их носители — компоненты).  

1.8. Взгляд назад (подведение итогов)

Теперь нам полезно посмотреть на все сказанное с высоты «птичьего полета». Выше, вводя новые понятия и уточняя старые мы вынуждены были сразу же давать обоснования сделанного и показывать связи нового с уже имеющимся. Теперь, для удобства читателя в случае его столкновения с конкретной жизненной проблемой, выделим главное.

Итак, для согласования ТРИЗ и физики мы ввели всего несколько понятий:

Элемент (компонент) — это модель реального или виртуального объекта, рассматриваемого без учета его внутренней структуры.

Сила — это модель результата действия одного компонента на другой, возникающего в этом другом компоненте и задающего его дальнейшее поведение.

Коэффициент передачи силы (КПС) — это отношении силы, подействовавшей на компонент, к силе, проявляемой им по отношению к другим компонентам.

Связь — это модель структурной основы для возникновения и действия сил обеспечивающей согласованное взаимовлияние компонентов и приводящей к ограничению в изменении их состояния и направления действия сил.  

Канал (линия) связи – последовательность нескольких связей, обеспечивающая согласованные изменения входящих в него компонентов.

Работа — это произведенные силой изменения (то есть строго говоря не способность производить изменения, а только сами эти изменения).  

Энергия — это оценка выполнения конкретным объектом (элементом) определенной работы за счет имеющейся у этого объекта силы — мера ее (силы) движения, а значит ее (силы) способности эту работу производить в конкретных условиях (в заданных связях).

Скрытая энергия связи — как способ передачи силы от одного компонента к другому.

Уровень (величина) связи (или просто Связность между двумя компонентами) — интегральная оценка работы, которая была (которая может быть, которую необходимо) выполнить для создания связи. Естественно, за вычетом работ, совершившихся затем по ее ослаблению.

Активность — это суммарная мера всей работы, которая выполняется и (или) может быть выполнена компонентом при отсутствии сдерживающих его связей.

Мощность — это скорость, с которой выполняется работа.

Информация — мера изменения в объекте информирования (оценка именно такого параметра результата некоторого процесса).

Функция — это модель действия, порождающего силу.

Процесс — это последовательное изменение или сохранение состояния компонентов в канале связи при неизменности его структуры.

Операция — это изменение состояния одного или нескольких компонентов процесса другим его компонентом, приводящая к появлению некоторых сил.

Поток — это процесс, в котором постоянно участвует какой-то один (возможно постоянно меняющийся) элемент (быть может виртуальный).

Материал потока — это элемент (быть может меняющийся) постоянно участвующий во всем рассматриваемой процессе.

Форма (элемента, объекта) — это средство перевода процессов в нем на другой (более высокий) системный уровень.

Система — это модель (без ограничений на ее материальный носитель) совокупности взаимосвязанных процессов, приводящих к появлению или сохранению выбранной (заданной) силы в одном из компонентов.

Ресурс — это сила или связь, которые используются или могут быть использованы для изменения системы.

При этом для каждого такого понятия были заданы свойства, позволяющие правильно их использовать.

Относительно новым (существенно отличающим эти понятия от традиции) можно считать только:

— понимание силы как свойства конкретного компонента (а не просто действия неясно чего и непонятно откуда взявшегося на это тело);

— введение коэффициента передачи силы;

— введение понятия связи, которая как самостоятельная сущность до этого нигде отдельно (от компонентов, которые она объединяет) четко не выделалась и не рассматривалась;

— введение понятия скрытой энергии связи;

— формальное введение понятия канала (линии) связи;

— задание более точного и удобного (для решения задач, выходящих за пределы оценки качества каналов связи) понятия информации; 

— четкое определение понятий процесса, потока и материала потока, позволяющие грамотно строить наглядные потоковые модели взаимодействий в системе.

Сделали мы это для того, чтобы можно было:

— столкнувшись с трудностью сразу же рассматривать ее не столько как проблему философскую (искать противоречия в системе, которых там никогда не было и нет), а как задачу, по возможности физическую;  

— понимать первичность процессов в любом явлении или объекте и, выделяя в них потоки (с четким пониманием того, что это значит) упростить себе анализ задачи и ее правильную постановку;  

— осознанно использовать такую оценку фрагментов системы (модели) как связность;

— опираться при анализе систем на такое понятие как активность (отдельных компонентов по отношению к другим компонентам), что совпадает с сегодняшней тенденцией развития наук, изучающих совершенствование существующего и появление нового;

— упростить решения ряда задач, за счет понятий «коэффициент передачи силы» и «скрытая энергия связи» в частности начать активнее использовать явления резонанса (в которых этот коэффициент оказывается больше 100%);

— не путаться и не впадать в философствования при работе с информационными процессами;

— понимать (до этого загадочную) связь между формой объекта и его функцией;

— разделять при оценке явлений и постановке задач энергию, как физическую величину, и активность (силу), как свойство компонента.

О конкретных инструментах ТРИЗ, которые с учетом приведенных определений и полученных за счет их использования преимуществ мы скажем ниже.

 

[1] Скажем, нельзя задать функцию СОЭ (скорости оседания эритроцитов) — это не материальный объект, а только параметр крови.

[2] Следует внимательно проверять, может ли инструмент сам это действие выполнять. Например, рюкзак не может «переносить вещи». Это может делать только человек с рюкзаком. Сам рюкзак может их только удерживать. Т.е. если есть желание отразить именно функцию «переносить вещи» но носителем этой функции будет человек с рюкзаком. А вот дрель не может разрушать стену, если она не удерживает сверло. Так же как это не может делать одно сверло. Это может делать только дрель со сверлом.

[3] Например, не может быть функции «создать зеленый цвет» (цвет — это параметр, например, краски). Но можно «положить (зеленую) краску (на дверь)».

[4] Естественно, возможность его точной оценки зависит от рассматриваемой системы, в частности возможности использования точных оценочных шкал, пропорциональной или хотя бы интервальной.

[5] При таком переносе может поменяться как носитель функции, там и изделие, но само действие остается без изменения, хотя и ранг, и уровень выполнения, конечно могут измениться. Вообще «функция» модель очень локальная. Даже когда описывается динамический процесс, она в принципе не может показать долгосрочные изменения, эволюцию.

[6] Это именно поток фотонов, см., например, Барбатунова А.В. Физика света: работа над ошибками / А.В. Барбатунова — М.: Филин, 2019 — 152 с.

[7] Потенциальная энергия связи этих предметов с Землей оценивается по известным в физике формулам.

[8] В определении системы сознательно не указана необходимость принадлежности компонента, в котором появляется выбранная (заданная) сила самой системе как совокупности взаимосвязанных процессов. Это отдельный вопрос установления границы системы (того, что в нее включается, а что нет), решаемый для каждого конкретного случая в зависимости от того, где нам удобнее остановить рассмотрение процесса последовательного формирования и передачи силы и того, насколько четко эту границу вообще можно провести.  

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Приведенные определения имеют некоторые проблемы и расхождения с традиционными определениями следующих понятий:

Элемент (компонент): Определение упоминает модель объекта, рассматриваемого без учета его внутренней структуры. Традиционно элемент или компонент определяется как составная часть системы, обладающая определенными свойствами и функциональными возможностями. Определение в данном случае не упоминает функциональную роль элемента в системе.

Сила: В данном определении сила определена как модель результата действия одного компонента на другой. Традиционно сила определяется как физическая величина, вызывающая изменение состояния или движение объекта. Определение не упоминает применение физических законов и не связывает силу с конкретными воздействиями.

Коэффициент передачи силы (КПС): Определение упоминает отношение силы, подействовавшей на компонент, к силе, проявляемой им по отношению к другим компонентам. Однако традиционно коэффициент передачи силы относится к техническим системам и используется для оценки эффективности передачи силы или энергии между компонентами системы. Определение не упоминает об эффективности или производительности передачи силы.

Связь: Определение упоминает модель структурной основы для действия сил и согласованного взаимодействия компонентов. Традиционно связь определяется как отношение или взаимодействие между компонентами, обеспечивающее передачу информации, энергии или силы. Определение не упоминает о передаче информации и не связывает связь с обменом энергией.

Канал (линия) связи: Определение упоминает последовательность связей, обеспечивающую изменения входящих в него компонентов. Традиционно канал связи определяется как физический или абстрактный путь, по которому передается информация, энергия или сила между компонентами системы. Определение не упоминает обмен информацией или энер

Работа: Определение упоминает произведенные силой изменения, но не уточняет, что работа традиционно определяется как перемещение объекта под действием силы. Определение не упоминает о взаимодействии с окружающей средой или энергетическом аспекте работы.

Энергия: Определение упоминает оценку работы, выполненной объектом, и связывает ее с движением силы и способностью производить работу. Однако, традиционно энергия определяется как способность системы совершать работу или передавать тепло. Определение не упоминает о других формах энергии, таких как потенциальная или кинетическая, и не связывает энергию с сохранением ее в системе.

Скрытая энергия связи: Определение упоминает способ передачи силы от одного компонента к другому. Однако, понятие скрытой энергии связи не является традиционным и не имеет общепринятого определения в физике или системном анализе.

Уровень (величина) связи: Определение упоминает интегральную оценку работы, необходимой для создания связи. Традиционно уровень связи или связность между компонентами системы определяется как степень зависимости или взаимодействия между компонентами. Определение не упоминает о качественных характеристиках связи и не уточняет, как оценивается уровень связи.

Активность: Определение упоминает суммарную меру работы, выполняемой компонентом при отсутствии сдерживающих связей. Традиционно активность связана с функционированием или деятельностью компонента в системе. Определение не уточняет, как измеряется активность и не упоминает связь с взаимодействием компонентов.

Мощность: Определение упоминает скорость выполнения работы, но не связывает мощность с передачей энергии или силы. Традиционно мощность определяется как скорость совершения работы или передачи энергии. Определение не упоминает о физической величине мощности и ее измерении

Информация: Определение упоминает меру изменения в объекте информирования, но не уточняет, что информация обычно связана с передачей, обработкой и восприятием знаний или данных. Традиционно информация определяется как содержание, передаваемое или получаемое относительно чего-либо. Определение не упоминает о коммуникации или смысловом значении информации.

Функция: Определение упоминает модель действия, порождающего силу. Однако, в широком смысле функция определяется как предназначение или назначение чего-либо в системе или процессе. Определение не уточняет, что функция может быть связана с реализацией определенных задач или достижением определенных целей.

Процесс: Определение упоминает последовательное изменение или сохранение состояния компонентов в канале связи. Традиционно процесс определяется как набор последовательных действий или операций, которые приводят к определенному результату. Определение не упоминает о влиянии внешней среды на процесс и не связывает его с временными аспектами.

Операция: Определение упоминает изменение состояния компонентов процесса другим компонентом, приводящее к появлению некоторых сил. Однако, операция обычно определяется как действие или деятельность, направленная на достижение определенных целей или изменение системы. Определение не уточняет, как операция связана с целями и результатами.

Поток: Определение упоминает процесс, в котором постоянно участвует один элемент. Однако, термин "поток" обычно относится к непрерывному движению или передаче чего-либо, включая энергию, информацию или вещество. Определение не упоминает о непрерывности или пути передачи.

Материал потока: Определение упоминает элемент, постоянно участвующий в процессе. Традиционно материал потока определяется как вещество или субстанция, которая передается или перемещается внутри системы или процесса. Определение не уточняет, как материал потока связан с другими компонентами и не

Форма (элемента, объекта): Определение упоминает средство перевода процессов на другой системный уровень, но не конкретизирует, что подразумевается под формой. В общем смысле, форма относится к внешнему облику, структуре или организации объекта или элемента.

Система: Определение упоминает модель совокупности взаимосвязанных процессов, приводящих к появлению или сохранению заданной силы в одном из компонентов. Определение содержит некоторую суть системы, однако, оно не уточняет, что система включает в себя набор элементов или компонентов, которые взаимодействуют между собой с целью достижения определенных целей или выполнения определенной функции. Определение также не упоминает о самоорганизации или взаимодействии с окружающей средой.

Ресурс: Определение упоминает силу или связь, используемую или потенциально используемую для изменения системы. В контексте общего понимания, ресурс обычно относится к чему-либо ценному или полезному, что может быть использовано для достижения определенных целей или выполнения задач. Определение не уточняет, как ресурс связан с энергией или другими физическими величинами и не упоминает о его ограниченности или возобновляемости.

В целом, данные определения содержат некоторые элементы правильных понятий, но они не полностью соответствуют традиционным определениям, используемым в физике, системном анализе и других научных дисциплинах. Они могут быть недостаточно точными, не учитывать важные аспекты или не устанавливать ясные связи между понятиями. Традиционные определения обычно более конкретны, точны и широко приняты в научном сообществе.

---

Среди данных определений есть несколько, которые вызывают наибольшие проблемы:

Связь: Определение связи не уточняет ее природу и механизмы действия. Оно не объясняет, как связь обеспечивает согласованное взаимодействие компонентов и ограничивает изменения их состояний и направления силы. Определение требует большей ясности и конкретности.

Работа: Определение работы упоминает произведенные силой изменения, но не объясняет, что работа обычно связана с перемещением объекта против определенного сопротивления или выполнением определенного действия. Определение ограничено и не улавливает основные аспекты работы.

Энергия: Определение энергии упоминает ее как оценку выполнения работы за счет имеющейся силы. Однако, определение не учитывает другие формы энергии, такие как потенциальная, кинетическая или тепловая энергия. Оно также не устанавливает ясную связь между энергией и возможностью выполнения работы.

Функция: Определение функции упоминает модель действия, порождающего силу, но не объясняет, как функция связана с достижением определенных целей или реализацией задач. Определение не уточняет, что функция обычно имеет определенное предназначение или назначение в системе или процессе.

Процесс: Определение процесса упоминает последовательное изменение или сохранение состояния компонентов в канале связи, но не учитывает влияние внешней среды на процесс и не связывает его с временными аспектами. Определение требует большей ясности и учета контекста.
 

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Большое спасибо за комментарии. Согласен, расхождения с традицией есть. Для того все это и писалось. Исходя из предположения, что традиционное — не значит беспрекословно правильное и категорически неприкасаемое. Впрочем, об этом в представленном материале было сказано. Готов в свою очередь дать некоторые пояснения. По очереди:

— элемент (компонент) — я не мог говорить об его функциональных возможностях, пока не введено определение системы. Система строится из элементов, а не элементы выводятся из системы. Компоненты, рассматриваемые как неделимое целое, первичны. Вне системы (которой еще нет) функции элемента не могут быть определены;

— про силу. Еще раз повторю, свойственный ТРИЗ функциональный подход заставляет рассматривать все в четкой привязке к конкретному элементу и времени действия. При традиционном подходе сила повисает между элементами, она ни к чему не привязана (перечитайте первую часть еще раз, это в самом деле тонкий момент в моих рассуждениях);

— КПС. Мне как раз надо было расширить возможности ТРИЗ за пределы технических систем. Производительность и эффективность — это разные понятия, хотя и связанные с КПС. Замечу еще, что сила и энергия — тоже разные понятия, о чем тоже у меня четко сказано. Сила порождает работу, которая и оценивается через такой параметр как энергия. Их нельзя смешивать;

— связь. Отношение — это нечто нематериальное. Мне надо было сделать ее материальной;

— канал (линия) связи. Да, наличие канала связи приводит (иногда) к образованию пути. Но я не вижу необходимости упоминать в этом определении об обмене информацией или энергией. Давайте сначала максимально обще определим одно, а затем последовательно перейдем к другому: энергии и информации. Что, собственно, я и сделал после введения кратного общего определения связи, показав ее свойства;

— работа. А что перемещение тепла не может оцениваться как работа (именно из этого ведь и исторически родился сам термин). При этом ведь ничего не перемещается;

— энергия. Ну, ребята… Ну нельзя же все впихнуть в одно краткое определение…

— СЭС. Так давайте же введем это определение. Для того и старался.

— уровень связи. Повторюсь, нельзя же все, абсолютно все запихать в одно короткое определение. Замечу, что и в традиции «степень зависимости или взаимодействия между компонентами» не оценивается точно;

— активность. Не вижу разногласий с традицией. Впрочем, Вы правы, спасибо. Добавил к своему тексту небольшой поясняющий абзац;

— мощность. Все тоже. Я же не книгу по физике предлагаю, а всего лишь попытку (опыт) согласования двух языков;

— функция. В ТРИЗ традиционно функция — это модель изменения изделия инструментом. Такое определение хотя и говорит другими словами про тоже самое, что и у меня, но требует предварительного введения еще двух понятий и оно будет слабо связано с предыдущими понятиями;

— процесс. Вопрос к предложенному Вами определению: так действий или операций? А в целом парирую — набор последовательных действий может не создавать процесса (когда Вы собираетесь на работу приходится порой делать сразу много разных дел, никак не создающих процесса). Меня не устроили и другие определения. Например, предложенное Википедией, как «постоянное перемещение масс жидкости или газа в определённом направлении», явно сужающее понятие.

— поток. Есть неплохое определение потока у Шепетова, как «процесса направленного переноса вещества, энергии или информации». Проблема в том, что поток может быть прерывистым, оставаясь потоком (например, в производстве). А главное, энергию, а тем более информацию невозможно перемещать (исходя из предложенных и обоснованных мной определений);

— материал потока. Как я уже говорил, определение не должно сразу все уточнять. Оно должно всего лишь описывать суть явления или объекта;

— система. Неправда Ваша. Выше был определен процесс, как изменение или сохранение компонентов.

— ресурс. Про полноту определения все уже сказано здесь выше.

В целом: «правильные» с Вашей точки зрения понятия, увы всегда (как учит история) постепенно становятся неправильными. Все вокруг развивается, и это развитие кто-то долен пытаться осуществлять (навсегда запомнил еще со школы, с начальных классов, как учительница русского со словарем в руках настаивала на том, что «шоссе» — это дорога, мощенная булыжником).

Далее по тексту вы выделяете наиболее проблемные (для Вас) понятия. Прокомментирую и это:    

— природу связи я как раз уточнил;

— понятие работы у меня самое что ни на есть традиционное;

— как и энергии. Мне просто жаль, что современная физика перестала пользоваться традиционным понятием энергии, увы;

— предложенное мной определение функции вполне согласуется с традиционным для ТРИЗ;

Что же касается влияния среды, то спасибо, я быть может попробую ввести упоминание про это очевидное явление в текст, увеличив тем самым его и без того значительный размер. Просто мне казалось, что это уводило бы от сути предлагаемых мной понятий, отвлекало бы от понимания их сути.

В общем мне показалось, что Вы постоянно пытаетесь найти в моем тексте какие-то закавыки, несовпадения и проколы, что меня очень привлекает, и за что Вам огромное спасибо. Просто мне не очень интересны отличия моих предложений от традиции, я про них и так знаю. И неполноту материала я тоже понимаю. Мне интересны нестыковки внутри него, нарушения логики изложения.   

Пока у меня складывается такое впечатление, что в целом от предложенного уже можно отталкиваться и идти дальше.

Еще раз спасибо.

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Противоречие в определении силы: В тексте сила рассматривается как мера воздействия на тело со стороны других тел или полей. Однако, также утверждается, что сила возникает в результате действия другого компонента и передается через связи между компонентами. Это может привести к путанице и неопределенности в определении силы.

Противоречие в отношении энергии: В тексте утверждается, что энергия принадлежит связям, а сила принадлежит телу. Однако, в дальнейшем упоминается, что энергия является оценкой выполненной работы и появляется при разрыве связей при выполнении работы. Это противоречие может вызвать неоднозначность в понимании роли энергии и ее связи с силой.

Нестыковка в описании связей: В тексте говорится, что связи создаются телами и определяют направление действия сил между ними. Однако, затем утверждается, что связи между компонентами создают структурную основу для действия сил и взаимодействия. Здесь возникает несоответствие в определении и роли связей в системе.

Противоречие в рассмотрении формы: В тексте утверждается, что форма компонента является основой для формирования системы и определяет процессы, в которых система участвует. Однако, также говорится, что форма играет роль и имеет значение в процессах, она является средством перевода процессов на более высокий уровень. Это противоречие может вызвать неоднозначность в понимании роли формы в системе и процессах.

Нестыковка в отношении разрыва связей: В тексте утверждается, что разрыв связи порождает мощные силы в связанных объектах. Однако, позднее упоминается, что разрыв связи приводит к появлению энергии. Здесь возникает несоответствие в понимании процесса разрыва связей и его последствий. Возникает вопрос: разрыв связи приводит к появлению энергии или мощных сил в связанных объектах? Такое несогласованное объяснение может вызвать путаницу и неоднозначность в понимании роли разрыва связей.

Противоречие в определении системы: В тексте утверждается, что система представляет собой модель взаимосвязанных процессов, которые приводят к появлению или сохранению выбранной силы в компонентах системы. Однако, затем говорится, что система отличается от сборища компонентов тем, что она активна и стремится взаимодействовать с окружающим миром. Здесь возникает несоответствие в определении системы и ее активности. Это противоречие может вызвать путаницу в понимании роли системы и ее отличий от простого сборища компонентов.

Противоречие в понятии энергии и работы: В тексте утверждается, что энергия является оценкой выполненной работы, однако также упоминается, что энергия тратится при выполнении работы. Это вызывает противоречие в понимании энергии как оценки выполненной работы и одновременно как ресурса, который расходуется. Это противоречие может вызвать замешательство и неясность в определении энергии и ее роли в процессе выполнения работы.

Нестыковка в понимании ресурса: В тексте утверждается, что ресурс определяется как сила или связь, используемая для изменения системы. Однако, ранее было сказано, что элементы и компоненты представляют модели объектов без учета их внутренней структуры. Таким образом, неясно, как элементы, лишенные внутренней структуры, могут представлять ресурс в виде силы или связи. Это противоречие в определении ресурса может вызвать неоднозначность и путаницу в понимании его роли в системе.

Противоречие в роли силы: В тексте утверждается, что сила является мерой воздействия на тело со стороны других тел или полей, но также предлагается рассматривать силу как параметр компонента, возникающий в результате действия другого компонента. Это создает несогласие в определении силы и ее роли. С одной стороны, сила рассматривается как внешнее воздействие, а с другой стороны, она предлагается рассматривать внутри компонента. Это нестыковка может привести к непониманию роли силы и ее источника в системе.

Противоречие в понимании поля: В тексте говорится, что поле рассматривается как область пространства с определенным значением физической величины, однако также отмечается, что происхождение и характер поля вызывают несогласия и противоречия. Это создает неясность в определении поля и его связи с физической величиной. Также не ясно, как несогласия и противоречия в происхождении и характере поля могут быть учтены в его определении. Это противоречие может вызывать путаницу и затруднить понимание роли поля в системе.
 

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

И снова спасибо.

Только если читать мой текст внимательно, то будет видно, что сила, как мера воздействия на тело со стороны других тел — это традиционная интерпретация, сила по Ньютону. Я же предлагаю привязать силу к телу. И дальше везде исхожу именно из этого.

Относительно связей: да, это структурная основа, которая естественно опирается на материальные тела… и связи между ними. Я как-то никакой нестыковки не вижу. Поясните, пожалуйста, подробнее, в чем нестыковка.

Про форму: Вы, похоже, полагаете, что если система, то это непременно совокупность материальных компонентов, отказывая процессам в рассмотрении их как систем (совокупностей операций, обладающих свойствами, отсутствующими у любой из этих операций отдельно). Точнее надсистем, по отношению к объектам, которые (объекты) уже на более высоком системно уровне становятся надсистемами процессов как систем.

В определении системы лично я никакого противоречия не вижу (сформулируйте его строго и поймете). Да, это модель. Да взаимосвязанных процессов (каждый из которых определяется как изменение или сохранение компонентов, материальных или виртуальных, о чем я уже писал ранее). Но приводящих к появлению новой силы. А что это как возможность выполнения работы? Т.е. активность.

Про энергию. Если читать внимательно (я, видимо, бестолково пишу), то видно, что энергия — это мера выполняемой (или выполненной) работы. Мера! Т.е. число, параметр. И пытаясь доказать, что это мера именно связи, я и в полемике с традицией пишу, что «С некоторых пор меня настораживает, когда говорят, что «при выполнении телом работы тратится энергия». Ведь энергия — это оценка выполненной работы, а значит при ее выполнении энергия должна не тратиться, а появляться (КС – т.е. традиционный подход к ней приводит к парадоксу). Не будет работы — не будет и энергии, нечего будет оценивать». Если же считать энергию параметром связи, то все встает на место. Она — оценка выполненной связью (по связи) работы (например, по удержанию каких-то компонентов рядом друг с другом). И при разрыве связи (завершении работы) потенциальная энергия может перейти в кинетическую. После чего может потребоваться эту связь восстановить, а значит потратить на это энергию (взамен истраченной).

Относительно ресурса ограничусь примером. Мне лично совершенно все равно, какова внутренняя структура топора. Мне важна его сила, полученная от меня при хорошем замахе. Но в процессе решения задачи мне может понадобится и энергия какой-то связи, или ее создание.

Ну и наконец про поля. Вы постоянно путаете (наверно я недостаточно четко это разделил в тексте) общепринятые представления и те, которые предлагаю я. Впрочем, я предупреждаю, что современная физика до сих пор не разобралась с тем, что считать полем, Потому и предлагаю пока традиционный ТРИЗный подход, ограничиться «технологическим полями» с которыми на макроуровне особых проблем пока нет.

Я понимаю, что ко всему этому надо привыкнуть, что это нелегко, и не сразу получается. Но кто же из ТРИЗовцев не любит преодолевать трудности…  

Увы, к сожалению (для меня) я пока не нашел ничего, требующего существенных изменений

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Теперь, когда вышли все части, уже можно перейти от слов к делу?

Прошу конкретные примеры из расширенной части круга задач от бытовых до научных, не доступных для решения обычными методами ТРИЗ, но доступных для решения через привязку силы к телу:
- успешного применения обычного метода ТРИЗ
- поиска нужного технологического эффекта, выводящего на решающий задачу ресурс
- использования математики в физике при применении метода
 

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Ну, один пример уже приведен в четверной части публикации. Другие - это следующий часть того самого балета (16 частей я конечно не вытяну, но над второй вот уже начал работать, перерыв был: весна, дача, книги чудовищно интересные постоянно под руку подворачиваются и все такое...). Так что ждите (выбора то у Вас нет). Если поможете какой интересной задачей (отправляйте ее в личку), тем более не поддающейся ТРИЗу, т.е. содержащей не один, а сразу несколько конфликтов, и желательно с решением, чтобы можно было сравнить результаты работы разных подходов, то буду очень признателен. Впрочем... Много раз проверял: задача реальная, когда ты с ней сталкиваешься в жизни всегда решается легче, поскольку все ее детали перед глазами, все ресурсы в обозримом поле и этим она сильно отличается от задачи сформулированной для примера, учебника, в которых все это теряется. Будем пробовать, продолжать начатый опыт...   

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Сергей Кукалев wrote:

Ну, один пример уже приведен в четверной части публикации.

Гора родила мышь. Куча наукообразия на максимуме своих возможностей продвинула поиск клиентов на стяжку не далее банального отката смежникам. Это не впечатляет.

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Я ни в коей мере не являюсь "горой". И я собственно и не хотел кого-то впечатлить, мне это давно уже не интересно и абсолютно не нужно. Я ищу тот самый путь, и просто познакомил (точнее предложил познакомить ведущему) с этим читателей сайта в надежде на конструктивную критику и помощь. Я даже не рассчитывал на каких бы то ни было единомышленников. По таким дорогам идут в одиночку, я это с самого начала осознавал. Но и не идти не мог. Уж простите за честность. И еще раз спасибо за отзывы. 

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Решил все же добавить. Про путь. Не знаю зачем. Просто вечер сегодня красивый…

В нем для меня соединились две тропинки. Первая начала протаптываться довольно давно, со случайно (или нет?) возникшего на каком-то саммите ТРИЗ тихого внутреннего сомнения, вопроса: я что, если в веполе отказаться от поля, и заменить его силой (поле же для этого с существует). Проанализировав недостатки веполя я вышел на элис, которая выводит за границы веполя и (проверил) работает на любых задачах. Больше того, она работает на задачах, включающих одновременно несколько конфликтующих пар (чего никогда не сможет веполь, от которого многие давно отказались, как от тупика. Но это не так).

Эта тропинка выводила на понятия активности (что вполне в духе только набирающей силу новой познавательной модели) и связности, на дедуктивное построение законов развития (вдобавок к традиционному индуктивному) но дальше никуда не вела. Точнее она, похоже, влилась в другую, вторую.

По второй я иду, наверно, сколько помню себя в ТРИЗ — это процессное мышление (кстати, наше, русское, в отличие от западного, процедурного). И дело не в том, что именно такое мышление нужно для решения так называемых бизнес-задач. Дело в том, что она ведет очень далеко, в заманчивую неизвестность, даже дальше — туда, в то, что людям, возможно вообще не дано когда-либо осмыслить. Ведь в той же самой физике в принципе не рассматривается время как физическое явление. Совсем. Только Козырев смог сделать первый большой шаг, но похоже, ведущий не совсем туда. А сделать это без рассмотрения системы как совокупности процессов, как мне кажется, в принципе невозможно. Время живет в связях и процессах. В объектах оно затихает.

Я допускаю, что задачи, возникающие на этом пути, в принципе невозможно «решить» (очень уж они комплексные, в них соединяется все). Но есть надежда, что нужные мне ответы можно «увидеть», ощутить (как, откровение, что, например, произошло с предложенным мной определением формы). Использование же с помощью полученных на этом пути мимоходом инструментов для решения технических и (или) бытовых задач, для меня, это всего лишь побочный результат, сверхэффект, проверка правильности пройденных шагов. Эта проверка потребует времени и сил, она необходима, но это только промежуточные оценки правильности выбранного направления. Всего лишь маленькая «мышка».  

Простите, разоткроверничался…  Больше не буду, обещаю.

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Изображение пользователя GIP.

" ... что, если в веполе отказаться от поля,
и заменить его силой (поле же для этого с существует)"

Хм... Вообще-то любое поле в ВПА - силовое. Поэтому замена ничего по сути изменить не может. Разве что - сузит пространство (рассмотрения), сведя его к каналу. Но тогда придется учитывать каналы вокруг.

Есть логические неувязки и в определениях.

Например: "Def. Функция — это модель действия, порождающего силу".

Разве не сила порождает действие?

И вообще: а что Вы понимаете под действием? Оно ведь, как и сила, - многосмысловая сущность.

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Ну если больше ничего не менять, то конечно не изменит. Но если поменять, снять ограничения самого веполя... Что же касается действия, то конечно - это исходное, интуитивно понятное и почти не определяемое понятие. Но я подумаю. 

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Сергей Кукалев wrote:

Именно так, привязывая силу к телу, с учетом широты применения понятия «сила», мы расширяем круг доступных для решения методами ТРИЗ задач от бытовых до научных, фактически снимая ограничения на их характер. А зная при поиске решения задачи параметры нужной нам силы (ее величину и направление) мы облегчаем себе поиск нужного, так называемого технологического эффекта, выводящего на решающий задачу ресурс. С перспективой сразу использовать и всю имеющуюся в физике математику. 

Эти заявления - пустышка, обман. Ничего не расширяется, никаких ограничений не снимается, поиск не облегчается, математика не используется. Все с точностью до наоборот - физика с математикой отменяются, вводятся ограничения, круг задач сужается, поиск затрудняется, получаемый ответ банальный, известный любому необразованному шабашнику. Это антипример решательного инструмента.
 

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Ну простите меня грешного, ищущего, увлекающегося и порой ошибающегося. Только:

1. Негоже вырывать мысль из контекста (классический пример: «Лучше меньше» В.И. Ленин). В данном случае хотя бы из абзаца.

2. За цитату спасибо, согласую ее с предыдущим текстом (для того и предложил все это на всеобщее рассмотрение, впрочем, я об этом уже говорил).

3. Я сознательно привел пример нетехнической задачи, стараясь показать широту подхода, но забыв, что понятие «технологический эффект» для такой задачи может не пригодится.  

4. Магазин — это не смежник, а скидки — не откат. Если бы это было так, то всех директоров всех магазинов, которые дают своим покупателям скидки давно бы пересажали (честно скажу, такие ассоциации кроме Вас никому больше из моих знакомых в голову не приходили).

5. Ни «постановщик» задачи, ни один из моих учеников без процессного мышления и элис даже на такое решение этой задачи не выходил, оно для всех них было откровением.

6. Все знают, что новое решение любой задачи всегда вызывает ощущение: «Так это же так просто! Как же я раньше до этого не додумался?» И тем не менее не додумался, чего-то ему не хватало (или что-то мешало).

7. И последнее: я лично всегда стараюсь не спешить с выводами ни относительно человека, ни по поводу какого-то утверждения, метода, идеи, алгоритма. Ну а если уж Вы такой торопыга и все уже для себя решили… Тогда просто еще раз извините. И закончим на этом.

Спасибо за все заданные вопросы и сделанные замечания.

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Не делающий поспешных выводов называет меня торопыгой. Прошедшие две недели, видимо, недостаточный срок. Сколько же времени, по-вашему, требуется на освоение Вашего материала? Месяц? Год? Может нужна предварительная подготовка? Какие особенности материала затрудняют освоение?
 

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

assk wrote:
Не делающий поспешных выводов называет меня торопыгой. Прошедшие две недели, видимо, недостаточный срок. Сколько же времени, по-вашему, требуется на освоение Вашего материала? Месяц? Год? Может нужна предварительная подготовка? Какие особенности материала затрудняют освоение?

Алексей, а вы чего добиваетесь в этом общении? 

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Тренирую навык постановки вопросов к проблемной ситуации. Ожидаю содержательных ответов по материалу цели-проблемы-решения-результаты-польза, получаю спасибо-извините-неспешите-таковпуть. Успеха не имею. Какой вопрос задать, чтобы содержательный ответ получить?

Re: ТРИЗ и физика (опыт создания физического языка ТРИЗ). ...

Алексей, здравствуйте. Да не гоните же лошадей, Вы же в курсе, когда хороша спешка (при ловле кого). Как не напрягайся, нельзя родить ребенка за месяц. Ну чтобы Вас успокоить, вот фрагмент моей правки домашнего задания одного из моих учеников, его функциональной модели (задача конечно абсолютно бытовая и чисто тренировочная, легко решаемая без всякого ТРИЗ). Увы, не могу вставить ни таблицу, ни сделанную из нее картинку.  

Тут думать надоть, искать, пробовать. Возможно, что интуицию меня и обманула, но внутреннее ощущение правильности пути есть. Все опуликованное - это попытка подложить фундамент под уже сделанное. Но это только начало. Впереди еще много работы. Простите. И успехов Вам

Subscribe to Comments for "ТРИЗ и физика  (опыт создания физического языка ТРИЗ).  Часть 3"