В связи с приближением Саммита -2009, посвященного развитию алгоритмов решения задач, предлагаю для начала рассмотреть недостатки существующего АРИЗ-85В.
Просьба в своих соображениях указывать, основано ли ли Ваше соображение на личном опыте, или на теоретических соображениях о целесообразности.
Спасибо!
Критика АРИЗ
Re: Критика АРИЗ
Поясню, приемы сгруппированы по подходу, как бы точке фокуса. О чем думать глядя на эту функцию? О её результате, о том как она получается или о ресурсах. Дисциплинирует и растет производительность генережки идей.
Да, в этой схеме перебор вариантов, но нужно иметь эти самые варианты.
И как-то без приемов они у группы не очень получаются, а с приемами в 5-10 раз больше, и неожиданно для них самих. Ведь уже сто раз об этом думали.
Из практики, за 2 дня группа генерит 300-600 сырых идей, из которых потом собирает 5-10 концепций. 2-3 долетают до плана работ. Все счастливы.
Сергей Малкин
Re: Критика АРИЗ
Сергей, а Вы не сталкивались с такой ситуацией:
На коротких дистанциях, действительно, группа генерит пару не очевидных идей. Мозговой штурм, всем весело, таки быстро осваивается. Затем наступает психологический момент. Люди очень радуются, что сами выдали такое оригинальное решение, даже патентуемое, энтузиазма выше крыши. И только консультанту видно, что до реализации две недели на верблюдах, но время уже истекло. Народ ещё недели три горит энтузиазмом. Потом всё, как то, само собой рассасывается. И винить вроде не кого, сами придумали, сами завалили. Но осадок остаётся, наверное, навсегда. Возникает ощущение некого обмана, методы не работают.
Я по соседней ветке уже понял, что у Вас подход, принятый на западе. Ориентация на заказчика. И если он сам себе злобный буратино, то так ему и надо, лишь бы оплатил. Мы же исторически хотим, что бы работало, что бы лучше, чем у других, что бы хвалили и помнили.
С уважением, Александр.
Re: Критика АРИЗ
Почему бы и нет? Если получился сильный результат, неужели ему нельзя куда-нибудь применение найти? Пусть не в этой задаче, в другой. Вспомним новые функции в законе повышения идеальности.
С уважением
ABB
Re: Критика АРИЗ
Приветствую, Александр Борисович!
Да ради Бога. Только это всё равно перебор вариантов и подмена задачи.
Представляете, меня попросили усовершенствовать электрочайник по линии экономичности, а я кинулся делать систему художественного свиста через носик чайника.
С уважением, Александр.
Re: Критика АРИЗ
В чем конкретно может заключаться такая работа?
С уважением
ABB
Re: Критика АРИЗ
Конечно сталкивался.
В этом и состоит суть работы консультанта, что бы честно сказать, что вы видите (если у вас хватает знаний) вторичные задачи. (Иногда на моих проектах группа радуется, а я даже не понимаю сути найденного решения. Я им помог раскрыть и реализовать их творческий потенциал.) Ведь если ориентироваться на принцип "сорвать бабки и убежать", то очень скоро слух об этом распространиться и вы останетесь без заказов. А если вы заботитесь о том что называется бренд, репутация, то вы постараетесь недопустить такой ситуации. Вопрос о сертификации ТРИЗ специалистов в штатах встал после того как появилиось много "ТРИЗ специалистов" прослушавших 3-х дневный курс и развернувших шумную рекламу, 4-х часовые семинары с использованием таблицы, и нулевым рензультатом. Это был тяжелый период в жизни ТРИЗ, пока "не осела пена" и серьезные компании не разобрались что к чему.
Я честно и сразу предупреждаю заказчика - скоростной проект - это не системная осада проблемы, это снятие сливок со знаний ваших специалистов. Это Experiential Workshop (извините нет аналога в русском) цель которого показать подход, и вслучае удачи, найти решение. Метод надо ставить как Инновационную Систему в компании органично вписанную в существующую структуру. Инновационная Система - это интегрированное целое включающее инновационную культуру, инфраструктуру, метод и процесс. Система должна сделать инновации постоянным видом деятельности сотрудников, создать культуру непрерывного совершенствования. Инновационная Система (ИС) будет обеспечивать постоянный рост эффективности за счет:
Но начинается эта дорога с первого шага. Покажите как нырять умеете, тогда в басейн воды нальем.:-)
Сергей Малкин
Re: Критика АРИЗ
Представляю, отлично представляю. А Вы представляете, какой популярностью на рынке обладал бы чайник с художественным свистом?
Мне абсолютно случайно попалось на глаза описание изобретения "Адаптивная оптическая система", а я из него сделал "Способ и устройство для регулирования концентрации паров"
С уважением
ABB
Re: Критика АРИЗ
А по моему это не совсем то, о чем говорил Александр. Он говорил о том, что если Вас заказчик попросил сделать "Способ и устройство для регулирования концентрации паров", а в ответ Вы принесли ему "Адаптивную оптическую систему".
Вообще, здесь есть два аспекта - как не распыляться и сделать то, что требуется (точно и в срок :), не отвлекаясь на всяческие попутно наблюдаемые красоты.
И второй - как не превратиться на такой работе в сугубого ремесленника, не видящего за деревьями леса.
С нераспылением у нас в стране беда. Изобретатели придумывают что-то (Извините, прицеплюсь за чайник с художественным свистом), при этом все маркетинговые исследования умещаются в восторженную фразу наподобие Вашей - "а вы представляете, какой популярностью на рынке обладал бы ...".
А я вот не представляю. (Может быть потребитель через пару минут начнет ненавидеть этот художественный свист). И поэтому не могу создать модель бизнес предложения, написать бизнес план и оценить финансовый поток. Поэтому не получается развернуть производство (или, даже если сам в сарае наклепал таких штук, то сбыт не получается).
В общем, трудна жизнь изобретателя - предпринимателя.
Но если на рынок не лазить, то хороша жизнь изобретателя. И то изобрел, и это. И жизненная позиция хорошая: "Кому нужно, возьмут, внедрят. А вообще, недооценивают у нас творческих людей".
Но того же изобретателя, как все мы хорошо знаем, настигают танталовы муки, как только он начинает работать на заказ. Душа просит о художественном свисте, а ты сидишь в это время над какой нибудь "фигурой цапф большого пассажного инструмента". И ни отойти, ни отвлечься.
Сложно это все.
Re: Критика АРИЗ
Пришлите мне e-mail на smalkin@pretiumllc.com
Сергей Малкин
Re: Критика АРИЗ
Я, во всяком случае, этого не говорил.
По поводу остального скажу так: все, что делал, куда-нибудь, да пристроено. Ничего не пропало без дела, свою роль сыграло. Даже концентрация паров - в методичку для студентов вставил. :)
Ну, и мозги, конечно, развивает, постоянно в тренинге. Это как вклад в себя, без этого нельзя, иначе студенты "загрызут" :)
Преподавание - это все время доказательство того, что ты! -- можешь! А если не можешь, так нечего тут языком трепать.
А работа на заказ известна, и сейчас работаю. Только сильно сомневаюсь, дали бы такую работу, если бы не было всего остального.
С уважением
ABB
Re: Критика АРИЗ
Александр Борисович, так это и не про Вас, это я всех "своих" изобретателей вспомнил сразу и чохом. Спич был про то, что разные люди называются одним и тем же именем. Но все, видимо, нужны в этом сложном блюде под названием "цивилизация".
Да, просто так заказы не дают, это верно.
Всего доброго,
НЕТ ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИХ ЗАДАЧ
Согласен с Сергеем!
Запад (уже кажется и Восток) использует клиентоцентрированный подход: если клиенту нужно - решаем проблему, а не "применяем ТРИЗ". Если клиенту нужно - отрезаем от ТРИЗ такой кусочек, который он может проглотить СЕГОДНЯ. А не толкаем ТРИЗ целиком.
Далее. За клиентоцентрированным подходом можно видеть - если присмотреться внимательно :-)) - человекоцентрированный подход. Кратко его суть: "человек есть мера всех вещей", ищи человека, проблема всегда в голове человека! А не в машине. Машина отражает то, что есть в головах ее создателей или эксплуататоров.
Больше всего проблем в голове Управленца, поскольку это он нанимает, обучает, стимулирует, согласовывает, контролирует, принимает и оценивает работу исполнителей. Соотношение управленческих проблем и технических по моим оценкам 99 к 1.
Проблемы АРИЗ (и ТРИЗ) следуют из отсутствия Нормального Управления развитием ТРИЗ: анализ текущей ситуации, постановка целей, планирование, реализация плана, анализ процесса и результатов реализации. Последнее написано на метаязыке деятельности, частью которой является ТРИЗ и ФСА.
ТРИЗ включается на этапе анализа текущей ситуации, когда выявляется противоречие, ресурсы, НЭ, а также на этапе Целеполагания, когда с помощью ИКР формулируется Желаемая Ситуация или Цель.
Re: НЕТ ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИХ ЗАДАЧ
Добавлю, Управленцы страдают от отсутсвия у подчиненых творческого воображения нацеленного на заданную задачу (см. кривые Рибо, Альтшуллера, NASA). ТРИЗ приемы позволяют "поднять планку". Во время наших проектов, я задаю вопросы:
1. Предположим задача решена. Что дальше?
Спрашивают: Как дорого внедрение? Говорю - $1.00. Как долго? - 1 день. Выясняется часто и густо, что за решением этой проблемы стоят еще 2-3 других, о которых не думали. А если их собрать "до кучи", то и ресурсов будет поболее.
2. Если бы у вас была волшебная палочка, чтобы вы попросили? Зажатые противоречиями спецы теряются, не в состоянии оторваться от стереотипа. Я вам найду $10 миллионов. Как вы ими распорядитесь? Не готовы к такому повороту. Тогда берем специально подобранные 16 приемов и начинаем "раскачивать" воображение - формировать Идеальный Образ. Сразу оговорюсь, не ИКР, ИКР в себе содержит 2 сущности: Образ идеального будущего и Идеальное Решение (получение Идеального будущего Идеальным способом, т.е в идеале без ничего).
Сергей Малкин
Re: НЕТ ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИХ ЗАДАЧ
На мой взгляд, Валерий, Ваша позиция не совсем верна.
Во-первых, человек может быть только мерой избыточности количества вещей.
Во-вторых, проблема не в голове человека (ибо тогда он - "больной на голову"), а всегда - в машине. Другое дело, что мозг базируется на существующих реалиях достижения принципа ее действия.
Проблемы пользователей АРИЗ и ТРИЗ - лишь в одном:
многие учителя их считают, что только они все знают, поэтому ученики должны внимать учителям, открыв рот и не задумываясь о смысле того, что изрекают как истину в последней инстанции их учителя. Тогда как ученикам стоит делать как раз наоборот: закрыть рот и подумать о более простых путях поиска новых ТР. Тот же идеальный АРИЗ, например. Или вообще идеальный метод изобретательства, скажем - вполне могут упростить ход мышления решателя.
Более того, проблемы как раз-то и начинаются, стоит лишь прозвучать словам "Нормальное Управление развитием ТРИЗ". Ибо никто, кроме самого произносителя этих слов, не знает, в чем состоит эта самая "нормальность", или наоборот - "ненормальность".
К слову, а о каком уровне мета-языка говорится в последней фразе, и в по отношению к какой именно деятельности?
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Критика АРИЗ
Если говорить о критике АРИЗ с позиций американского пользователя, то я хочу поднять вопрос о шаге 1.1
В ТРИЗ основной упор делается на развитие через противоречие. Это восходит к диалектике Гегеля, основе Марксизма. Однако существуют и другие философские системы. В частности, после начала перестройки, когда сняли запреты на выдачу некоторой литературы, я познакомился с книгой "Прагматизм" Джона Дьюи (1905) и был потрясен, читая эту книгу. У меня сложилось впечатление, что если бы автор сформулировал тезис об изобретательских приемах, то Альтшуллеру уже нечего было бы добавить. В этой книге противоречиям отводилась роль вспомогательного инструмента при достижении цели. Дьюи подвергался разносторонней критике, и в частности, его общая направленность "Цель оправдявает средства", с которой я не буду спорить, оставив это философам.
Применительно к АРИЗ, даже сам Альтшуллер накопил огромный список задач, на которых АРИЗ давал сбой. Из этой коллекции потом родился вепольный анализ, (Я читал переписку Альтшуллер-Злотин по этому вопросу в личном архиве Злотина) который решал задачи без всякого противоречия. Да, "за уши", задним числом, мы притягивали противоречие к системе стандартов.
Приенение Шага 1.1 в штатах наткнулось на отсутствие проиворечия. Я начал разбирался в этом вопросе и пришел к выводу, что в СССР при "экономике дефицита", любое изменение вызывало возникновение противоречия. В США, при наличие перепроизводства всего, вопрос об улучшении одного и ухудшении другого вставал крайне редко. Вопрос был: Как найти лучшее решение? Все остальное купим за деньги.:-)
Следующий вопрос связанный с первым: Нет проблем. Если фирма довела ситуацию до проблемы (противоречия) - это плохой менеджмент. При хорошей организации работ, проблемы диагностируются на ранней стадии. Т.е. вопрос ставится так: Что наши потребители захотят завтра и давайте начнем к этому готовится сегодня.
Соответсвенно на первое место вышел закон повышения идеальности, как ориентир для постановки целей, а реализация поставленных целей иногда приводит к возникновению противоречий (а иногда нет - просто не думали об этом. Подумали и решили. Никаких проблем - ресурсов то навалом).
Мне кажется, что в условиях сегодняшней России вопрос дефицита уже не стоит. Выходи на рынок и покупай. (Да и ТРИЗ уже интернациональна) Может в рамках этого пересмотреть и АРИЗ. Сделать его инструментом идеализации систем, а противоречие пусть играет вспомогательную роль (по месту, если требуется).
Посмотрел статью А. Кудрявцева "Алгоритмы следующего поколения..." и готов подписаться под этим возванием. Практически Я уже двигаюсь в этом направлении.
Программа "Инноватор-веб" - соответствует уровню "Экспресс-проект", "Инноватор-про" - "Средний проект". Есть идея, что "Инноватор-про" годится и для подхода "Длинный проект", но, често говоря, в моей практике таких просто не было.
Главная идея - принцип матрешки - группа, осваивая элементы ТРИЗ, проводя "Экспресс-проект", не должна переучаваться переходя на "Средний проект" и "Длинный проект". Это можно сделать, если стадии "Экспресс" и "Длинный" будут одни и теже, а различаться только степенью детализации. Я сделал 3 фазы (взятые из принятого и изучаемого с 6-го класса школы "научного подхода"):
Для примера:
Для Экспрсс-проекта Фаза 1 - четкая задача, формулируемая за 15-20 минут
Для Длинного проекта - целый список вопросов по определению проблемосодержащей системы, переформулированию проблемы, постановке цели (или альтернативных целей) и формулирование списка задач (препятствий на пути к целям)
Вот такие мысли. Что думаете коллеги?
Сергей Малкин
Re: Критика АРИЗ
Приветствую, Сергей!
Все три пункта, которые Вы описали, это этапы, так называемой, предпроектной стадии работ, стандартизованные ещё в СССР.
Вот, приведённая к нашему случаю, последовательность предпроектных стадий и этапов по ГОСТ:
Примечание: Пусть Вас не смущает термин «создание», стандарт под этим термином подразумевает как создание нового, так и модернизацию старого
То есть, Вы помогаете заказчику сформулировать техническое задание. Тут, действительно, нет использования противоречий и АРИЗа, ну, если Вы сами осознанно их не примените на этих стадиях.
Получается, что для средних и длинных проектов такой механизм не подходит -- разработка или модернизация ещё и не начались.
Для коротких проектов? Ну, не знаю. Я бы после этих стадий, всё таки начал решать и саму задачу.
С уважением, Александр.
Re: Критика АРИЗ
А кто сказал, что в СССР все было плохо. Система НИР1-НИР2-ОКР-Постановка на производство была сделана системно и "на совесть". Американцы только сейчас наводят порядок в этом вопросе и сообщают о гигантских достижениях в этой области. Почитал - прослезился.
Вот об этомя и говорю - сознательном применении инструментов ТРИЗ. Для этого инструменты нужно сделать или универсальными, чтобы годились на все случаи или большой набор специализированных, на каждый случай (что мне представляется тупиковой веткой)
Не понял, а почему?
Это универсальный алгоритм: Поставь задачу, найди решение, проверь. Можно обобщить еще больше - у всякого процесса есть начало, середина и конец. Вопрос в том, что делать в начале, что в середине и что в конце. Или я что-то не понял в вашем понимании "средних и длинных проектов"
Сергей Малкин
Re: Критика АРИЗ
По первому пункту -- ни кто не говорил.
По второму.
На средних и длинных проектах нужны не концепции, а технические решения. Принятию технических решений в стандарте посвящено ещё два десятка стадий после постановки задачи. Вот на этих стадиях и необходимо использовать ТРИЗ. На этих стадиях формулируются частные задачи, для решения которых можно применять АРИЗ. Но чаще, тут получается применять АРИЗ не для решения задач, а для постановки новых задач (технических заданий) на конструирование, программирование и т.п. или НИР, если существуют варианты, которые требуют дополнительных исследований.
С уважением, Александр.
Re: Критика АРИЗ
Во-первых, концепцией мы называем комбинацию исходных идей, при этом будет решение техничским, организационным, визнесовым или их комбинацией - это неважно.
Во-вторых, я знаком со стандартом по нашему МПСС. вставить туда АРИЗ-85В прсто невозможно. Не совпадают стадии, шаги и т.п. Похоже, вы используете какую-то модификацию АРИЗ или разрозненые инструменты. Поделитесь.
Сергей Малкин
Re: Критика АРИЗ
Выделено мной.
Термин «концепция» мы понимаем одинаково. В Вашем плане из трёх шагов решений не наблюдается. Техническое решение это общий термин. Он включает в себя и решения по техническому обеспечению и по организационному обеспечению, и по юридическому и т.д.
Шаги и стадии не должны совпадать. ТРИЗ и АРИЗ применяются на всех стадиях проектирования для принятия решений и их обоснования.
Поделиться не могу, мы используем ГОСТЫ и РД с литерой «В». Можете посмотреть в сети ГОСТы серий 2, 15, 19, 24, 27, 34.
Большие проекты это же не проекты по совершенствованию, скажем, гайки. Это разработка самолётов, подводных лодок, космических спутников. Как подметил Александр Владимирович в своей статьи, львиная доля времени в таких проектах тратится на аналитику. В итоге получается целый куст взаимосвязанных технических решений, ряд из которых требует разрешения технических противоречий. Скажем, для космических спутников вес и габариты, практически всегда находятся в противоречии со всё нарастающими требованиями функциональности. После принятия решений по исполнению показателей назначения, наступает время АРИЗ для разрешения противоречий по весу, например. Тут, кстати, могут возникнуть задачи по совершенствованию той самой гайки. Это задачи среднего класса.
Впрочем, не обязательно АРИЗ, однако, получается очень естественно после анализа формулировать задачи в привычной для АРИЗа форме.
При решении таких задач среднего класса, может понадобиться вновь формулировать концепцию по решению этой задачи. Однако, если средняя задача получилась как подзадача большого проекта, большая часть информации уже присутствует в головном проекте. После выработки концепции всё равно придётся решать саму задачу.
Результатом всего этого является рабочая документация по системе в целом и частные технические задания на конструирование и т.п. В итоге получаем набор конструкторской документации, в соответствии с которой производство может изготовить изделие.
Вот этот набор конструкторской документации и составляет основную ценность. Идеи хороши в Голливуде, часто можно увидеть в титрах про автора идеи, который почему то ещё и деньги за это получает.
С уважением, Александр.
Re: Критика АРИЗ
Т.е. ТРИЗ и АРИЗ, повашему, достигли пределов совершенствования и дальнейшее совершенствование в рамках средних и длинных проектов нецелесообразно?
Сергей Малкин
Re: Критика АРИЗ
Сергей, по моему этот вывод ниоткуда не следует.
Просто не следует искать соответствие внутренних сруктур стандартов на разработку и, скажем, АРИЗ. Но если в стандарте на разработку указано, что необходимо предложить альтернативные варианты для их сравнения, то механизмом поиска таких вариантов может стать тот же АРИЗ. Пока нет ничего иного, предложенного взамен. Будет - применим.
Re: Критика АРИЗ
Хорошо, давайте вернемсяк моему предложению сделать АРИЗ из 3-х частей:
1. Анализ Ситуации
Цель: Перейти от расплывчатой ситуации списку задач:
а) Четко сформулировать Потребность или Проблему,
б) Сфомровать список целей достижение которых удовлетворит Потребность или снимет Проблему
в) Для каждой цели определить препятствия на пути к цели и критерии достижения.
в) Сформулировать список задач, решение которых обеспечит достижение целей (обход или преодоление препятствий в заданных критериях).
2. Генерация идей
Цель: Для каждой задачи сформировать список альтернативных идей решения.
а) Сформировать направления для генерации идей. (Этот список так же может служить для распараллеливания работ в группе)
б) Обеспечить поддержку генерации идей, через применение ТРИЗ инструментов. (продолжить работу по созданию ТРИЗ Операторов - единый подход к формулированию ТРИЗ Рекоммендаций, вместо Приемов, Стандартов, ММЧ, АРИЗ посказок. Функция - дать подсказку пользователю о чем думать следуя направлению)
в) Создать структурированный список идей
3. Построение концепций
Цель: Сформировать и выбрать концепцию, внедрение которой удовлетворит Потребность или снимет Проблему.
а) Оценить и выбрать комплементарные идеи
б) Собрать в рабочие концепции
в) Выбрать концепцию на внедрение
г) Решить вторичные задачи (если имеются).
Сергей Малкин
Re: Критика АРИЗ
Сергей, приветствую!
Так это значит было Ваше предложение, сделать АРИЗ из трех частей?
Помнится, я нечто подобное видел у ГСА. Начальные алгоритмы, например 61 года.
Там были три части. Первая часть была аналитическая (поставить задачу), вторая оперативная, (решить задачу, в том числе используя приемы), третья синтетическая (проверки применимости и расширение применения). Похоже?
Но что реально не показалось - это то, что от алгоритма (инструкций о том, как делать), вы возвращаетесь к списку контрольных вопросов (перечню вопросов о том, что делать (придти, увидеть, победить).
Например, в первой части: "Четко сформулировать Потребность или Проблему",
Как это - четко? Вот Филу представляется, что его формула красоты - верх четкости. А кое кто нос воротит... Мы тут бьемся друг с другом как заведенные, чтобы хоть немного собрать дополнительной четкости. А Вы от нее отступаете.
Может быть в той части, где Вы не достигли алгоритмизации (может быть не нужно, или не сложилось пока), там не называть это АРИЗом? Как ГСА поступил - убрал из АРИЗа первую часть, поскольку не получалось ее алгоритмизировать. Что уж народ то посторонний дезорганизовывать?
Что думаете по этому поводу?
Re: Критика АРИЗ
Я думаю, что исключение первой части было ошибкой.
Да, пришел-увидел-победил лучше чем "в лоб" шаг 1.1 АРИЗ. Мне пришлось её вернуть в 1986 в АРИЗ для практичеких задач на Фотоне. Потому что на вопрос Какое у вас противоречие? - ответ отстань, нет у нас противоречия.
Половина инструментов вызывала смех у электроньщиков, и глядя на схему телевизора они предлагали мне самому выпить "Сильных окислителей", чтобы головку вылечить.
Я думаю, что 3-х фазную схему АРИЗ нужно вернуть. По крайней мере, при такой организации, можно попробовоать применить и подход Фила и другие подходы и сравнить эффективность.
Да там где нет инструментов просто писать цель, а как сделать - хоть гениальной догадкой (по крайней мере это будет честно). Например, пойти в Google и найти релевантную информацию (если нет других инструметов). Тогда будут видны точки роста. Придут новые люди и разработают такие алгоритмы. И будет у нас разработка, а не бряцание орденами.
Сергей Малкин
Re: Критика АРИЗ
Да, это понятно, если работа быстрая и с нуля, то нужен какой то предварительный анализ.
Да, можно и вернуть, кто же возражает. Да и что тут возразишь? Берете 61 вариант, правите, выкидываете что-то и заменяете своим. Просто показалось, что Вы не знаете про старый вариант, раз говорите, что предложили это самостоятельно. А вообще, на просторах бывшего СССР много придумано было разных самодельных вариантов, начиная от "Мастер-85" до того же АВИЗа. Каждый для себя приноравливает то, что удобно.
Это было бы адекватно. Но проблема в том, что не все из этого можно было бы назвать АРИЗами. Понимаете, есть у этого инструмента некий фирменный стиль. И если от него уходят совсем, или очень сильно, то неправильно использовать этот бренд. Согласны?
Это абсолютно точно.
А про ордена, это в чей огород камушек?
Re: Критика АРИЗ
Ребята я 25 лет в ТРИЗ и прочел, по моему все все , что можно прочесть. А все варианты АРИЗ еще до встречи с Генрихом.
Да, камушек не по адресу. Это я сгоряча, после чтения аргументов Фила.
По поводу бренда АРИЗ, это вы хорошо... даже не знаю, что и ответить. Надо подумать. Для меня всеравно как это будет называться, лишьбы работало. Заметьте, я не назвал свой процесс АРИЗ, хотя корни-то оттуда. Если моя схема будет принята, то готов поделиться и нутрянкой, не будет, готов посмотреть, что будет предложено, почему не пропагандировать то, что работает. Только давайте договоримся о целях и критериях. Если цель помочь людям решать проблемы с меньшими затратами труда, то я играю, а если создать церковь Альтшуллера, то я пас.
Я за то, чтобы создать ТЕХНОЛОГИЮ рационального мышления.
Сергей Малкин
www.pretiumllc.com
Re: Критика АРИЗ
Собственно, и я об этом. Просто нерационально переоткрывать заново все ранее открытое. Поэтому стараюсь понимать, откуда корни и указывать на них. А церковь то при чем? Эдак мы любую сноску на первоисточник в научной работе за церковный уклонизм принимать начнем :)
У меня практический вопрос - сколько времени занимает работа по Вашему алгоритму в расчете на один прогон (ясно, что все ситуации разные, но в может быть есть понимание средней величины?)
Re: Критика АРИЗ
Тогда имеет смысл разобраться поглубже, что это есть этакое.
А заодно - и в критериях "алгоритмичности" какого-либо подхода к решению. Т.е. когда еще можно говорить, что это алгоритм, а когда - уже нет. Алгоритм - это ведь не только обратные стрелки на повтор, есть еще и эвристические алгоритмы. Но, с другой стороны, действительно ли надо так накрепко держаться за алгоритмичность? Точнее, а почему надо - потому что иначе это не АРИЗ?
**************
ЕДИНСТВО - это
синтез развития
Re: Критика АРИЗ
Здесь некая сложность накручена. Попробую дать свое представление об этом.
1. Если нет алгоритмичности, то это не АРИЗ
2. Не всякая алгоритмичность будет относиться к АРИЗ
3. Накрепко держаться ни за что не надо, там более по такой внешней причине.
4. АРИЗы более удобны для массового применения, так как вдохновение и интуицию очень трудно программировать. Поэтому при наличии массового спроса на идеи, на развитие техники, АРИЗы будут востребованы. Если спрос упадет, фирмам будет хватать "самородков" и произойдет откат и на этом фронте.
Всего доброго,
Страницы