«ТРИЗ в искусстве», «ТРИЗ в рекламе», «ТРИЗ в медицине»… Когда я встречаю заголовки статей подобные этим, у меня время от времени возникает непреодолимое желание смачно выразится с использованием латыни.
Спору нет, микроскопом можно забивать гвозди, можно придавливать огурцы при засолке, но не лучше ли воспользоваться для этих целей более удобными инструментами?
Поскольку в настоящий момент я тружусь на ниве сценаристики, решил рассказать почтенной публике о главных задачах, решаемых драматургами, при создании сценариев приключенческих фильмов. И вместе подумать о пригодности тех или иных механизмов ТРИЗ для их решения.
Для того чтобы сделать фильм интересным для зрителя, авторы выстраивают перед идущим к своей цели главным героем(ГГ) череду препятствий и проблем. Причем, замечено, чем серьезнее препятствие, чем ситуация выглядит более безвыходной, тем интерес зрителя к истории выше.
Придумать сложную ситуацию для героя труда не составляет. Вот он вошел в темную подворотню, и его неожиданно обступили десять вооруженных до зубов головорезов… Требуют отдать деньги, которые ГГ скопил для лечения смертельно больной дочери.
Гораздо сложнее найти для героя достойный выход из этой ситуации.
А она, как можно заметить, очень похожа на то, что в ТРИЗе называется техническим противоречием.
Не отдашь сам – тебя убьют. Отдашь, будешь жить ты, но умрет дочь. Хороших решений, достигаемых простым путем нет. Противоречие обеспечивается диаметрально противоположными целями ГГ и его антагонистов.
В ТРИЗе для решение таких проблем существует список типовых приемов разрешения противоречий.
Попробуем их применить, для решения наших задач.
Но для простоты возьмем другую очень распространенную в кино ситуацию.
«В кресле в своей квартире сидит Джон( главный герой) . Неожиданно сзади неизвестно откуда взявшийся злодей приставляет дуло револьвера к его затылку.
- Не дергайся! Мозги вышибу!
Вот она классическая сцена с реальной проблемой. Допустим, что злоумышленник хочет забрать у Джона алмаз, который тот хранит в своем сейфе».
Какие способы выхода из этой ситуации существуют?
Но прежде чем обращаться к ТРИЗ, приведу список приемов, которые наиболее часто используются в кино для решения подобных задач. Он составлен мной на основе анализа известных кинофильмов.
1. Способ «Рембо» (Исключительные качества героя).
Данный прием подразумевает лобовое решение проблемы по принципу «С шашкой на танк». Герой смело идет на противника, превосходящего его в силах, и побеждает благодаря каким-то своим исключительным качествам (меткость стрельбы, быстрота реакции, знание экзотических приемов борьбы, совершенное владение оружием и т.д.)
В нашем примере проблема этим способом решается так: «Джон выполняет сложнейший кульбит и выбивает пистолет из рук врага».
2. Помощь со стороны
Другой персонаж неожиданно приходит герою на помощь.
Появляется напарник Джона и
приставляет свой пистолет к затылку злодея. Желательно, со словами: «Только
шевельнись – и ты труп»!
Одним из вариантов этого способа
– «Призыв о помощи». Герой кричит, делает знаки, пишет записку, совершает
эксцентричный поступок и т.д. В результате чего, на него обращают внимание.
3. Проблема кажущаяся.
На самом деле никакой проблемы нет. Снимается фильм или герою это снится.
4 «Заранее подстеленная соломка».
Герой предвидел эту ситуацию и подстраховался.
Джон знал, где злодей хранит пистолет, и заранее спилил боек.
5. Хитрость, обман.
Герой хитростью снимает проблему или вынуждает противника сделать ошибку.
Джон сообщает злодею, что алмаз еще утром он отдал другому человеку. В доказательство демонстрирует пустой сейф, в то время как камень храниться под подушкой (Обман).
Либо вдруг Джон вспоминает, что у него на банковском счету лежит пара миллионов долларов, которыми он готов поделиться со злодеем (Хитрость)
Пример из фильма:
Шурик, чтобы войти в подъезд, возле которого дежурит собака, призывает на помощь кошку (Операция Ы).
6. Неожиданное везение.
Тут все просто. Случайность – она и в Африке случайность. Правда, знающие люди говорят, что использовать ее в фильме можно только один раз.
Злоумышленник нажимает спусковой крючок, но происходит осечка.
Иногда случайность не решает саму проблему, но помогает это сделать главному герою. Например, неожиданно перегорает лампочка, а Джин этим пользуется.
7. Известие или информация, снимающее проблему.
В разгар конфликта приходит информация, которая в корне меняет ситуацию и устраняет проблему.
По телевизору сообщают, что алмаз, который раниться у Джона, - подделка. Какой смысл теперь его отнимать?
Злоумышленник видит на плече Джина фамильную родинку и осознает, что перед ним брат.
8. Более серьезная проблема снимает предыдущую.
Начинается землетрясение, и Джон вместе со злодеем выбегают из дома, чтобы не
погибнуть под обломками здания.
9. Нахождение ресурсов в ситуации.
Джон видит, что над головой злоумышленника висит огромная плита, а веревка, которая ее держит, закреплена на полу. Ногой он высвобождает веревку, и груз падает на врага.
10. Задавить авторитетом.
Харизма героя на столько выражена, что он подавляет противника своей волей и авторитетом. Либо демонстрирует противнику свое полное и безоговорочное преимущество.
Пример из фильма:
Учитель первый раз приходит в класс, где собраны самые отчаянные хулиганы города. На уроке кавардак. Но когда учитель взял рогатку и попал в летящую муху, порядок был восстановлен. Дети его зауважали.
11. Бегство, уклонение от проблемы.
Во многих случаях, когда победить врага затруднительно, герою разумнее уклониться от проблемы.
- Сбежать. Иногда для этого нужно совершить отчаянный поступок (прыжок с обрыва в воду и т.д.)
- Укрыться в неприступном месте или спрятаться.
- Свести проблему к шутке.
12. Нестандартное решение.
Беда в том, что все перечисленные выше приемы решения проблемы злодей тоже знает. И готов отреагировать соответствующим образом. А потому, самым эффективными и зрелищными бывают нестандартные решения.
Например, Брюс Уиллис выходит с поднятыми руками к бандитам, а пистолет у него закреплен скотчем на спине.
А Индиана Джонс спасается с падающего самолета, спрыгнув на надувном плоту.
- Необычное техническое устройство.
Джон поднимает руки, но вместо одной руки у него специальный протез. Своей же
рукой, спрятанной под пиджаком, он стреляет в злодея.
- Неадекватное поведение. В фильме «Красный дракон» преступник приставил нож к шее ребенка и хочет, чтобы агент ФБР выполнил его требования. Но агент, увидев, что мальчик описался, начинает всячески его оскорблять. Маньяк сбит с толку, он отбрасывает мальчика в сторону и бросается на агента.
Теперь обратимся к списку «Типовых приемов устранения технических противоречий».
http://www.altshuller.ru/triz/technique1.asp
Какие из этих приемов способны натолкнуть нас на решения?
- ПРИНЦИП ДРОБЛЕНИЯ.
Что дробить в данной ситуации не понятно. Разве что Джона. Допустим, у него есть брат близнец. Он и приходит на помощь. Но это наш прием – «помощь со стороны», либо «подстеленная соломка».
- ПРИНЦИП ВЫНЕСЕНИЯ
Тоже не очень понятно. Что выносить?
- ПРИНЦИП МЕСТНОГО КАЧЕСТВА
Опять не про то.
- ПРИНЦИП АССИМЕТРИИ
Ничего не приходит на ум.
- ПРИНЦИП ОБЪЕДИНЕНИЯ
То же самое. Что объединять.
Похоже, проще назвать приемы, которые наводят на какие-то решения.
Прием 7 ПРИНЦИП "МАТРЕШКИ"
В одном из гангстерских фильмов маленький карлик с автоматом прятался под длинным плащом своего босса. И выскочил оттуда в нужный момент, изрешетив пулями противника. Но это скорее конкретизация приема «заранее подстеленная соломка». То есть подприем этого приема.
Прием 10 ПРИНЦИП ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
Это тоже вариант приема «заранее подстеленная соломка».
Прием 11 ПРИНЦИП "ЗАРАНЕЕ ПОДЛОЖЕННОЙ ПОДУШКИ"
Тоже самое.
Прием 13 ПРИНЦИП "НАОБОРОТ"
Вероятно, вариант «неадекватного поведения».
Прием 17 ПРИНЦИП ПЕРЕХОДА В ДРУГОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Тоже вариант приема «заранее подстеленная соломка».
Киллер Саша Македонский , увидев милицию, ушел из квартиры через дверь, прорубленную в стене. Она вела в соседнюю квартиру, которую он тоже снимал.
Вот, пожалуй, и все. Остальные приемы на решения нашей задачи не работают.
Как вы примените, например, прием «изменение фазового состояния»?
В технических системах он встречается часто, а вот в житейских проблемах пользы от него не много.
Таким образом, даже те немногие приемы ТРИЗ, которые помогают решить нашу жизненную проблему, работают как частный случай других более общих приемов.
Большинство же из них просто бесполезны, так как выведены на основе решения совершенно других задач.
Но в области сценаристики не все так грустно с ТРИЗом. Когда речь заходит о придумывании каких-то нестандартных ТС, данные приемы очень даже работают. Например, в фильмах о Джеймсе Бонде таких необычных ТС очень много. Мини акваланг, помещающийся в карман пиджака, или часы с ультразвуковым разрушителем стекол.
Вот здесь ТРИЗу и карты в руки.
Re: ТРИЗ в драматургии?
Можно много спорить по поводу "правильности" приемов, но поддерживаю Валерия как мне кажется в основном - порой победные реляции о внедрении ТРИЗ в ту или иную область деятельности представляются неверными не только по тону, но и по существу. (Помнится, мелькала как-то в восьмидесятые "простая инструкция по выявлению стиля художника". Верхом здесь на мой взгляд стала работа И. Кондакова по деланию открытий в науке, которая начиналась примерно такой фразой: я не сделал ни одного научного открытия, но знаю, как их делать. До сих пор не понимаю, что удержало автора от последнего шага в обосновании собственной разработки). Я бы предпочел более спокойные варианты внедрения: счел некто область деятельности (скажем, балет) интересной для своего пытливого ума - применил какие-то инструменты - получил результат - получил признание публики - написал, чему ты обязан своим успехам. Непонятно, когда начинают с описания ожидаемых успехов и не доходят до результатов.
Конечно, такого народа в ТРИЗ всегда хватало, его вокруг любого дела хватало, видимо есть и сейчас, хотя мне кажется, что поменьше. Все же время такое, не располагает к долгому ничегонеделанию. Критиковать такие работы и таких авторов, или не критиковать - приватное дело каждого. Единственно, что мне хотелось бы - пожалуйста, критикуйте что-нибудь конкретное. Чтобы было понятно, о чем идет речь.
Сейчас довольно трудно биться против перегибов применения ТРИЗ в работе драматургов (впрочем, может быть ошибаюсь и это как раз легко - самим придумывать недостатки, самим их критиковать и обличать).
В общем, хочу предложить - давайте все же о конкретном.
Re: ТРИЗ в драматургии?
Когда мы говорим о технике, за любым из 40 приемов стоят решенные задачи. А значит, существует вероятность, что ваша техническая задача тоже может быть решена одним из этих приемов.
Но если мы переносим прием в другую предметную область, будь то музыка, фотография или реклама, уже нет никакой гарантии, что он в принципе может сработать. Я уже не говорю об инородной терминологии, которая сходу отпугивает решателей. Как это происходит, например, с программой Викеньтева для журналистов.
И если инженерам мы еще можем сказать - "чтобы понимать нас изучайте ТРИЗ", то говорить это музыкантам или художникам как-то странно.
Re: ТРИЗ в драматургии?
Без примеров применения приёмы не сработают. Поэтому при переносе в другую предметную область надо и примеры из этой области подобрать. И терминологию тоже поправить придётся. И то к чему применять рекомендацию приёма определить. Кстати, ба-альшая работа, которую умеют делать очень немногие. Но это уже касается не того, что нельзя переносить, а как это делать правильно.
Re: ТРИЗ в драматургии?
Григорий, я здесь полностью Вас поддерживаю. Единственный вопрос, возникший у Валерия и, по-моему, так и не отвеченный: а надо ли это делать вообще?
Вот, например, в психологии есть множество тестов, которые при переносе с одной совокупности людей (например, отобранных по национальности или возрасту) на другую нуждаются в так называемой "адаптации" - это, в самых общих чертах, примерно то же самое, о чем Вы упомянули. И вопросы надо заменить, и баллы подправить, и границы нормы пересчитать. Делать это умеют тоже немногие. Но реально таких тестов, которые (профессионалам) проще адаптировать, чем сделать новые с нуля, очень-очень немного.
Чаще же берут лишь основную идею и под нее делают для каждой категории людей новый тест. В общем, это, как я понимаю, то самое, что и предложил здесь Валерий. И пока что никто не предоставил никаких содержательных аргументов в пользу того, что этот путь чем-то хуже, чем адаптация приемов, разработанных все-таки для совершенствования техники.
Пока что я склоняюсь к тому, что подход Валерия в данном случае более продуктивен и, простите, более профессионален.
Re: ТРИЗ в драматургии?
Я бы согласился с этим подходом только в одном случае, если бы существавала методика "правильного" перевода. Лично я сомневаюсь, что она в принципе возможна.
Как вы это представляете? Без изучения задач из этой области, без систематизации приемов, которыми эти задачи там решаются?
А если это все надо проделывать, то зачем тогда глядеть на ТРИЗ?
Да, я скажу более...
Точно такую же ошибку совершают искусствоведы, когда переносят приемы, например, из литературы в живопись или кино. Хотя между этими областями куда больше общего.
По этой причине работ по семиотике искусства огромное количество, а по семиотике кино - кот наплакал.
В результате некорректный перенос опыта создает кашу в головах. По этой причине многие "творцы" считают искусствоведение беспорядочной и бесполезной грудой "умностей".
Re: ТРИЗ в драматургии?
Я уже писал, что есть разные приёмы. Те о которых говорю я - это приёмы решения задач. Те о которых Вы - это скорее "способы и устройства", которые тоже иногда называют приёмами. Аналагия - это регистр научно-фантастических идей. Эти идеи, а тем более виды или классы этих идей вполне можно назвать приёмами научно-фантастической литературы. Но это всё таки не приёмы решения задач. Те приёмы, которые прелагаете Вы - это что-то подобное, но это то же не приёмы решения задач. Это именно "способы и устройства", как в технике если сталь надо сделать твёрже то её можно нагреть до определённой температуры и затем резко охладить в воде, в масле на воздухе. А можно насытить её поверхность углеродом при высокой температуре и тогда получится твёрдый слой и вйзкая сердцевина, а можно насытить поверхность стали азотом... Это приёмы, но "не те", а такие, как у Вас. Это "технологические" приёмы в той или иной области знания, а не приёмы решения изобретательских задач ней. Как я уже писал - есть разница. Уровень абстрагирования другой - гораздо ниже. Кстати, это и имеет место быть в приёмах предлагаемых Викентьевым. На этом уровне терминология и специальные знания вообще имеют решающее значение - это ведь профессиональные, а не изобретательские приёмы.
О переносе, например, азотирования или цементации в область литературы я не говорю.:) Хотя мысли творческого человека над такой аналогией (дальней и потому весьма обещающей) могли бы принести свои плоды, позволив взглянуть на неготовность того же Гамлета к предстоящему выбору:)
P.S. Профессиональные приёмы и приёмы решения изобретательских задач в той или иной области знания - это разные приёмы! И многие приёмы которые подаются под соусом "ТРИЗ в искусстве", "ТРИЗ в педагогике", "ТРИЗ в журналистике" и других "ТРИЗ в ..." - это профессиональные приёмы, а не приёмы решения изобретательских задач в этих областях.
Re: ТРИЗ в драматургии?
Если говорить о технике, то я вас отлично понимаю. Азотирование это одно, а прием "Местное качество" это нечто более общее.
А вот применительно, например, к тем задачам, о которых я говорил, или к фотографии, не имею ни малейшего представления на что вы намекаете.
По моим представлениям, если пришел друг главного героя - Иван Иванович - и помог отбиться от бандита -это конкретный частный случай. А "Помощь со стороны" более абстрактный, более общий прием. Помощь может бытьсамая разная. Например, собака ГГ накидывается на преступника и т.д.
Или в фильме "Роман с камнем" крокодил отхватил руку злодею.
Также пока для меня совершенно не понятны разговоры о наличии каких-то "простых" задач и задач "изобретателских" в искусстве.
Есть одна задача - создать небанальный художественный образ, что равносильно созданию произведения искусства.
Re: ТРИЗ в драматургии?
Приятно, что поняли с полуслова. Но ведь и помощь со стороны - это частное проявление введения дополнительного элемента, устраняющего нежелательный эффект или выполняющего функцию или введение посредника. Т.е. помощь со стороны по отношению к введению дополнительного элемента-посредника - это вроде цементации для местного качества в Вашем случае. В чём разница? Правда, в отличие от вещественнп-полевых структур в технике в искусстве Вы работаете с образно-эмоциональными, но не только есть ещё текстово-информационные (текст в семиотическом смысле, конечно) Всё таки литературные произведения или произведения искусства - это "сложные объекты изменения" в отличие от технических систем
Re: ТРИЗ в драматургии?
Не сказал бы, что анекдоты, одностишья или двухстишья структурно сильно сложны. Иногда держаться на одном голом приеме.
Кино, конечно, сложнее. Но все равно, при ближайшем рассмотрении общая задача распадается на целый ряд более простых. Главное их согласовывать.
Недавно перед самой съемкой продюсеры изменили мой сценарий. Они не добились разрешения снимать возле метро, а это было очень важно для сути истории. Спешно переделывал диалоги на торговый центр, но некоторые действия персонажей, логичные возле метро, стали смотреться в другом месте несколько странно. На 100% избавиться от шерховатостей такого перехода так и не удалось.
Re: ТРИЗ в драматургии?
Да, более общий. Но если за этим приемом не стоит ни одного конкретного решения, то этот прием, не смотря на то, что он более общий, только запутывает решателя.
Прийти на помощь могут только живые существа. Если в бандита ударит молния или ему упадет на голову метеорит, то у меня это уже другой прием - внезапное везение для ГГ. И он дальше конкретезирован с примерами,. какие везения бывают.
Если это устройство, специально приготовленное ГГ для такого случая, то это "Подстеленная соломка".
Вот и получается, что ваш общий прием со спецтермином "элемент-посредник" у меня разбит на несколько более конкретных, которые в сумме перекрывают все области решения.
Если мне встречается решение, которое не подподает ни под один прием, ввожу его в таблицу. И со временем формируется рабочая система приемов, которая охватывает весь имеющийся опыт.
Re: ТРИЗ в драматургии?
Есть также принцип заранее и его расширения с помощью анти действия, подложенной подушки и т.д. т.е. я бы, конечно, шёл от общего к частному - т.е. искал бы примеры проявления заранее подложенной подушки или предврительного действия или антидействия, но можно и наоборот. Только не забудьте обобщить.
По поводу простоты одностиший - они так же "просты", как гвоздь или скрепка. Одностишия - это такие же "неполные" образно-эмоциональные и текстово-иинформационные системы, как гвоздь и скрепка - неполные технические системы. И тут и там часть весьма важных функций выполняется человеком.
Например:
"Тебя сейчас послать или по факсу?"
Владимир Вишневский
Отсутствующие, но необходимые образы и связанные с ними эмоции, тексты и связанная с ними информация (в виде конкретного факта, обобщённого факта, намёка, аллегории или кода) дополняется человеком.
Не вижу разницы.:)
P.S. Конечно, углубляться во всю эту "хрень" при написании, например, одностиший "как поэт" не стоит, но в качестве методолога, занимающегося переносом опыта, наверное придётся.
Re: ТРИЗ в драматургии?
В моем представлении, такой подход мог бы быть оправданным (но не обязательно был бы!), если бы в приемах существовала четкая система, которая (система, а не отдельные приемы!) была бы сама по себе никак не завязана ни на технику, ни на изобретатльство.
Но ведь в списке приемов от ГСА нет вообще никакой системы, а в Ваших приемах система лишь едва просматривается,и я не очень понимаю, почему лучше идти от общего к частному. Этого самого "общего" я как раз и не вижу.
А переносить бессистемные или слабо систематизированные обобщения из одной области на другую, не сильно на нее похожую, на мой взгляд, большого смысла нет. То есть, попробовать, конечно, можно - а вдруг получится! - но только вероятность того, что получится, по-моему, не слишком велика.
Так что пока - безотносительно к тому, насколько какие приемы более или менее общие, - не вижу преимуществ подхода "от общего к частносу". Недостатки вижу, и не только те, на которые указал Валерий. В частности, он не указал на психологическую инерцию, накладываемую старой областью применения и препятствующую поиску приемов, более адекватных в новой области применения.
Страницы