Список приёмов антинаучной дискуссии:
1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний.
2) объяснять при помощи порочных кругов.
3) объяснять при помощи тавтологий.
4) объяснять непознанное через непознанное.
5) объяснять непознанное через непознаваемое.
6) критиковать не предлагая.
7) апеллировать к авторитетам.
8) апеллировать к догмам.
9) апеллировать к мнению большинства.
10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности.
11) отвечать вопросом на вопрос.
12) опровергать факты догмами.
13) опровергать общее частным.
14) опровергать частное единичным.
15) опровергать абстрактное конкретным.
16) опровергать логичное алогичным.
17) сравнивать несравнимое.
18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями.
19) игнорировать тему.
20) игнорировать факты.
21) игнорировать число, количество и меру.
22) игнорировать причинно-следственные связи.
23) использовать административно-силовой ресурс.
Каждому ознакомившемуся с этим списком предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами.
Приёмы антинаучной дискуссии
Re: Приёмы антинаучной дискуссии
24)Лаять на луну как это не научно
25)А с бредом соглашаться тоже скучно
26)Ненормативной лексикой ответить
27)И в споре истин не заметить
Re: Приёмы антинаучной дискуссии
24)Лаять на луну как это не научно
25)А с бредом соглашаться тоже скучно
26)Ненормативной лексикой ответить
27)И в споре истин не заметить
Вообще-то говоря ответ хотелось-бы получить не в форме стиха, но таки в форме прозы.
Re: Приёмы антинаучной дискуссии
Прошу извинить за неудачную шутку. Это скорей всего от того, что не знал, что добавить.
По предложенным приемам имеются вопросы:
Иногда в вопросе скрывается ответ. Почему бы и не ответить подобным образом?
Если мы можем подтверждать общее частными примерами, то почему бы и не опровергать аналогичным образом?
То же самое относится и к пп.14,15.
Re: Приёмы антинаучной дискуссии
По-моему, указанные два пункта как раз и являются допустимыми для науки (и широко в ней используемыми) способами опровержения теорий. В чем их ущербность? Разве нельзя фактом опровергнуть теорию?!
Re: Приёмы антинаучной дискуссии
Если вы имеете ввиду правило контрпримера то контрпример не опровергает модель, а лишь говорит о необходимости пересмотра модели.
Re: Приёмы антинаучной дискуссии
Потому, что сей вариант является великолепной лазейкой для демагогов.
Re: Приёмы антинаучной дискуссии
Чаво????? А зачем же ее пересматривать, ежели она не опровергнута?
Наверное, я чего-то не понимаю. Я вот человек ленивый, и ежели модель не опровергнута тем или иным способом, а также не заменена более простой и понятной моделью, то ничего пересматривать в ней не желаю. Может, Вы подскажете, зачем нужно пересматривать модели, не имеющие опровержений?
Re: Приёмы антинаучной дискуссии
Это похоже на серию: "крокодил летает, но низенько, низенько..." :)
Весьма распространенная штука, надо сказать. Как у нас во времена социализма - он всегда оставался лучшим строем, только надо было что-то немного подкрутить, подправить, пересмотреть. Но в целом - все было всегда правильно и хорошо. Да и сейчас это весьма распространено. Вот и уважаемый Аксиолог, отлично знающий все приемы антинаучной дискуссии, тем не менее, не погнушался его использовать. Так что, работает подход...