У меня есть две программы ФСА: ФСА технических систем и ФСА технологических процессов. Но они сырые для общего пользования. Сейчас готовлю первую бесплатную программу для общего пользования - ФСА технических систем. Начало (компонентный анализ) я уже послал Методологу. Setup вышел не очень удачно. После этого исправил и повторно послал инсталляционный пакет Александру Владимировичу. Скоро будет готов структурный анализ. Далее будут следующие блоки: функциональный анализ, диагностический анализ, анализ ресурсов и функционально-идеальное моделирование.
С уважением,
В.Пивоваров

Прочитал начало книги Бека и пришел в удивление, насколько серьезна эта проблема. Лечить надо всю страну. Если не весь мир. Но вопросов столько, что, как бы самому не свихнуться. Например, меня всю жизнь долбили за мое упрямство. Если бы я получил в 20 лет поддержку психотерапевта, то избежал бы многих проблем. Например, продвинулся бы по службе и довольно легко. Только даже сейчас убежден, что мне этого было не надо. Стресс - это переменная величина и посещает практически всех и все время в разной степени. Когнитивные схемы - это здорово. Зная их, можно нахаляву улучшать свое самочувствие. Но самая лучшая схема - это творчество.
Насчет программ могу сказать одно - все сидят на них, как ростовщики на сундуках и трясутся, как бы не отдать дешево. Поэтому, чтобы сказать об их эффективности, надо сначала их получить. Надо посмотреть, что прислал уважаемый Gregory Frenklach.

Давно пора начать разговаривать хотя бы алгоритмами. Этот разговор уже вовсю идет у программистов. Огромные библиотеки скриптов на все случаи жизни. Причем любой можно переделать под себя. Я предложил ребятам свой скрипт для генерирования глюков (микронаучный псевдоэксперимент), да они почему-то отказались. Наверное, не поверили.
Продолжу чтение Бека, чтобы понять, что Вам нужно. Александр, сбросьте, пожалуйста какую-нибудь простенькую схемку с исходными данными, а я попытаюсь написать под нее черновую программку.

Александр, прошу извинить.
Как-то не очень удачно влез в Ваш разговор.
Но программу тоже скачал. Спасибо.
С уважением,
В.Пивоваров

Ромащук Александр wrote:

опять же сами понимаете все сложности такого освоения (примерно как ТРИЗ только по книгам Г.С.Альтшуллера).

С уважением,

Александр.

priven wrote:

Прошу прощения за вмешательство. Просто на личном опыте свидетельствую: изучить ТРИЗ по книгам Альтшуллера - МОЖНО, если самому практиковаться, и если будет кому научить общему системному подходу.

Вы правы. Надо быть изобретательным в любой деятельности. Но доказывать мировую новизну и экономическую эффективность - это самая лучшая практика и этому надо постоянно учиться.

Конечно, сначала решение, а потом доказательство новизны. Но, когда составляешь формулу изобретения, решение продолжается. Это я точно знаю на собственном опыте. Формула как стрела, еще куда-то выводит. Вы хорошо копнули, надо подумать.

Насчет земледелия Вы попали в точку. Но у меня всего 30 соток (Перекопано только две).

GIP wrote:

priven wrote:

Означает ли это, что ТРИЗ позволяет или хотя бы помогает доказывать мировую новизну? Интересно, как именно это можно сделать с помощью ТРИЗ?

Вот найти решение - там, да, помогает железно. А доказать, что оно новое, - это вроде бы из другой области задача, патентный поиск называется. Или я чего-то важного не знаю про ТРИЗ? Вполне допускаю такой вариант - буду признателен за подсказку.

Александр, если Вы доказываете экспертизе (путем подачи заявки на изобретение), то надо в тексте при критике прототипа сформулировать ТП, после чего показать, как отличительные признаки формулы его устраняют.

Готов согласиться: хорошее описание изобретения в самом деле содержит в этом месте формулировку ТП. То есть с тем, что ТРИЗ помогает, - согласен. Более того - не только в патентах. Вы правы! Признаю свою ошибку.

Но если бы это было повсеместно так, как Вы говорите, то зачем бы было ГСА додумывать ТП, глядя на описания известных изобретений, в которых оно прямо в тексте уже сформулировано? Значит, таки бывает не очень "надо"?

С уважением,

Александр.

GIP wrote:

priven wrote:

Но если бы это было повсеместно так, как Вы говорите, то зачем бы было ГСА додумывать ТП, глядя на описания известных изобретений, в которых оно прямо в тексте уже сформулировано? Значит, таки бывает не очень "надо"?

Где именно такое додумывание имело место?

С уважением,

александр.

Лет 10 назад, мы тоже интересовались этим вопросом. Пытались использовать российскую программу «Аналитик» (если мне память не изменяет). Не очень подошло, да и версия, которая тогда была, была чуть ли не под win 3.1.

В результате остановились на MS Visio 97. Visio позволяет легко делать свои расширения -- квадратик с нужными полями, стрелки с нужными надписями. Сохранять можно, как в формате Visio, так и в xml или html. Через OLE Automation COM объекты можно программно вытаскивать объекты диаграммы в свой софт.

Переход на более новые версии Visio, тоже не понадобился. Visio и так достаточно монстрообразен, а уж новые версии... Так и используем Visio 97, когда возникает необходимость.

Пример того, что получается в формате html, можно посмотреть на страничке http://aist-soft.com/metod/kipjat/Kipjat_files/Kipjat_frames.htm

С уважением, Александр.

priven wrote:

Спасибо за совет. Я Visio до сих пор не пользовал (ну, химик я, что ж с меня взять...), но время от времени подобные штуковины тоже рисовать приходится - главным образом, для всяких презентаций. Теперь хоть знать буду, как проще всего это делать.

Если интересно, то для презентаций я использую Latex. Впрочем, как и вообще для оформления любой документации. Там есть интересные расширения и для химиков

С уважением, Александр.

Александр, посмотрите здесь: http://mashable.com/2007/11/03/mindmapping/
Тут есть как онлайн, так и оффлайн решения. В некоторых из них можно коллективно думать :)

Я бы выделил вот эти онлайн инструменты:
http://gliffy.com
http://bubbl.us/
http://mind42.com/

С уважением,
Павел Ветохин.

Александр, приношу извинения за дезинформацию.
http://gliffy.com бесплатна только на 30 дней. Потом нужно платить по 5$ в месяц.

Два остальных (мною выделенных) инструмента больше подойдут
для визуализации (облегчения) размышлений, т.н. mindmapping.
Думаю, что для проведения функционального анализа их функционала не хватит.

Есть еще такое решение: http://creately.com
Там имеется бесплатный тариф.

Вот небольшое описание сервиса:
http://pmr.name/bzoryseti/obzory-softa-soft/14779-Creately.html
"Веб-сервис Creately – набор инструментов для построения наглядных графиков и диаграмм в режиме онлайн и совместной работы с ними – был представлен широкой общественности. С помощью Creately все желающие смогут создавать стандартные блок-схемы, эскизы интерфейсов приложений, сетевые диаграммы, карты сайтов и решать другие задачи, предполагающие визуализацию данных, в окне стандартного браузера".

С уважением,
Павел Ветохин.

Александр, большого опыта не имею.

Программу можно попробовать без регистрации.
Интерфейс не сложный. Различные функциональные диаграммы
рисовать довольно удобно и быстро.

С уважением,
Павел Ветохин.