Потому что свойство "уменьшает усилие рук" присутствует именно у этого ножа из представленных на картинке. У других ножей с этим хуже.

Александр Кудрявцев wrote:

VK wrote:

Потому что свойство "уменьшает усилие рук" присутствует именно у этого ножа из представленных на картинке. У других ножей с этим хуже.

У других ножей с этим тоже очень хорошо. Ножи вообще именно для этого придуманы.

Александр Кудрявцев wrote:

У этого лучше. но у других-то тоже есть. Я про это спрашиваю. Пока не появился нож с УЗ почему это свойство не указывалось. Только про это вопрос.

Намекаю: это формализуется и ранжируется. Уверен, Вы пользуетесь Этим :-|

Gregory Frenklach wrote:

Так тут (ниже линки) вроде всё объяснено по поводу реза с разрывом и чистого реза и даже идея упереть батон в стенку высказана.
...
P.S.Понравившуюся мне идею струны (и даже с нагревом) высказал А.Кудрявцев

Мне так показалось, что боковые плоскости обычного ножа вполне могут "загнать" все крошки в поры мякиша, коих в хлебе предостаточно:))

С уважением, vev

vev wrote:

Тот "лобзик" не только не поджимает отрезаемый ломоть (а лишь поддерживает), но еще и "сдирает" дополнительные крошки с ранее обрезанной (правой) поверхности ломтя. Увы:(

А вот что и сдирает с другой стороны - Вы правы.
ФП хотелось бы :))
Аноним
PS. Предложение "прессовать" батон во время резки - интересное, тк икр-истое. Посмотрел другие картинки на этот счет, которые "не сдирают с другой стороны" и встретил вот такую:

Наворочено, конечно, но продается...
Теперь остаётся "растягивать" ;)

Ну-как-замечательно-написал,-а! :

vev wrote:

Вот с растягиванием, как мне до сих пор казалось, проблем нет - где тоньше (слабее), там и рвется, а в качестве "сверх эффекта" избавляемся от спорного элемента системы - ножа. . .

PS. Мне меньше всего хотелось здесь солировать. Хотелось послушать. Но надо же поддерживать сильную доктрину Трошина... Вот теперь и несёт. Пойду пива куплю. Пятница - предбанный день. Извините.

Здравствуйте Ирина!
Вообще не понимаю смысла этой задачи, ради чего необходимо потратить столько усилий для решения. Это целиком и полностью зависит от отношения к этому процессу. Допускаю еще возможность попрактиковать методику ТРИЗ.

В психологии есть выражение - если не можешь изменить обстоятельства - измени отношение к ним.
Думаю в целом нет значения одной крошкой больше или меньше.
С точки зрения гигиены - надо стремиться к уменьшению их количества. Самое простое решение не резать хлеб (или еще не кушать) - не будет крошек вообще, т.е. устранить сам источник крошек.

С уважением, Андрей

Gregory Frenklach wrote:

Мой друг к психологу ходил
От энуреза излечиться
И пусть болезнь не победил,
Но ею он теперь ГОРДИТСЯ...

Вот-вот! И так тоже.
Для кого-то это болезнь, а для кого-то норма.
Такое стихотворение сильно утрировано, но метод лечения, который содержит элемент борьбы со страхом в указнанном примере присутствует. Просто не указан следующий шаг в лечении.
И энурезом занимаются не психологи, возможно в психологии только такой ограниченный результат.
Есть еще анекдот: Доктор, у меня не стоит. - Зато как висит.
Можно все перенести на анекдоты и прикольные стихи, только что это изменит в крошках, в данном случае?

Gregory Frenklach wrote:

А при чём тут крошки - мы ведь о стратегии...
Типа, не можешь победить - присоединяйся (к крошкам):)

Вот ведь случается и мне согласиться с Александром! Спасибо Андрею - пустячок, а приятно.
Бесконечное множество решений, конечно, существует. Но ведь это эквивалентно их полному отсутствию. Чтобы выбрать из этого бесконечного множества одно ли, несколько ли - нужно заново решить задачу.
Что же до вопроса, зачем с ними (крошками и другими непрниятностями) бороться вообще, то там, где меня учили работать (не только там, но там в частности) не принято сомневаться в необходимости решения задачи, данной заказчиком. Т.е., профессионал, конечно же, первым делом задаст заказчику вопрос "зачем", но только с целью уточнить реальную потребность заказчика. После этого идет решать.
Насчет же сентенции "крошкой больше или меньше - без разницы" (цитирую по памяти), то тут дело вот какое. Одна из важнейших особенностей ТРИЗ как раз и состоит в том, что в ТРИЗ принято искать бескомпромиссные решения. В данном случае: крошки вообще не должны просыпаться на стол. Другое дело, что приходится делать пресловутый шаг назад от ИКР (а порой и не один). Но это - вынужденный шаг назад.
И еще пара слов про одну-две крошки: в гораздо более масштабной задаче мы (СССР) бросили почти доведенную до конца лунную программу только от того, что США успели высадиться чуток раньше. Мыслимо ли представить себе, что семью годами раньше американцы отказались от старта Шепарда только потому, Гагарин успел раньше? И где теперь США, а где СССР?
Такого рода рассуждения были пригодны для соседней ветки, где люди рассуждают о месте ТРИЗ в прочих способах познания реальности. Но для ветки с конкретной задачей ответ может быть, на мой взгляд, только один: если Айкидо позволит вам решить задачку лучше, чем ТРИЗ (6 сигм, вэлью инжениринг и так далее) - пусть будет Айкидо (и многие попросят вас научить это делать). Если же Айкидо просто позволяет вам просто отказаться от решения задачки - то пусть остается в спортивном зале.
Впрочем, должен повторить любимую присказку Фила о том, что это мое личное мнение, за которое ответственности никто отнюдь не несет.