Безмозглость или обычный немецкий авось?

Источник: http://sport.rbc.ru/other/newsline/27/08/2012/359103.shtml

75-летний рефери Дитер Шмидт погиб на соревнованиях по легкой атлетике в Дюссельдорфе.

Юниорский турнир Wilhelm Unger Games ежегодно проводится на стадионе Rather Waldstadion, но в воскресенье был омрачен ужасными событиями.

Один из участников турнира бросил копье, после чего оно вошло в горло местного судьи и полностью пробило ему шею.

Шмидт в момент, когда копье было брошено, помечал место, куда попало копье спортсмена, выступавшего ранее.

Бригада скорой медицинской помощи пыталась спасти судью. Шмидта отвезли в городскую больницу, где раненый был прооперирован. Однако спасти его не удалось, поскольку тот потерял много крови, а кроме того, была задета сонная артерия.

Понятно, что произошла случайность из разряда "раз в столетие". Понятно также (увы, "задним числом"!), как можно было легко такую ситуацию исключить в принципе, - правда, ценой некоторой затяжки времени. Опять же, "задним числом" понятно, что затяжка времени на пару минут - более чем приемлемая цена за спасенную человеческую жизнь, даже если этих "пар минут" будет сто тысяч. Но...

... как определить степень "разумного риска" в подобных ситуациях? есть ли какие-либо методики? а если есть - то почему сверхпредусмотрительные немцы их не использовали?..

Форумы: 

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Изображение пользователя blandux.

Из этого же разряда история нашей бобслеистки. Команду на старт дал руководитель соревнований, хотя на тот момент  по прежнему горел запрещающий сигнал, - просто предыдущий боб застрял на трассе. Результат: после столкновения бобслеистка на всю жизнь осталась калекой (хорошо, хоть выжила).

Для метателей копья можно предусмотреть какую-нибудь опущенную шторку, которая убирается только в момент, когда можно метать. Да и без этого наверняка идёт контроль ситуации. Сложность последнее время заключается в другом: с развитием электронной техники, дающей возможность общаться со многими людьми в любой точке мира, возможность получать мгновенно любую информацию, играть в игры, читать, фотографировать, слушать музыку, снимать видео и т.д., уменьшается количество внимания, которое мы отдаём настоящей реальности. Для того, чтобы быть здесь и сейчас в конкретном месте и заниматься своей работой, остаётся не так много энергии и внимания. Даже если у человека нет с собой сотового телефона, что само по себе уже необычно, он всёравно может "витать в облаках" в своих мыслях, и жить в реальности чисто "на автомате". По-этому люди совершают всё больше и больше случайных ошибок. Мне так кажется.

Или я не прав? 

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Понятно, надо внедрять "защиту от дурака" или делать "болваностойкую конструкцию".

В производстве и в обслуживании механизмов такое делается. Но, насколько мне известно, все введения оплачены кровью. И не однократной.

О методиках оценки "авось" не слышал. Может теор.вер поможет? Какова вероятность падения кирпича прохожему на голову? И стоит из-за этого решётки на домах городить?

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Изображение пользователя blandux.

Михаил Щербаков wrote:

Понятно, надо внедрять "защиту от дурака" или делать "болваностойкую конструкцию".

В производстве и в обслуживании механизмов такое делается. Но, насколько мне известно, все введения оплачены кровью. И не однократной.

Ещё один пример рассказывают прямо сейчас по телевидению. В последнем вагоне метро зажало ногу пенсионеру и его протащило по всей платформе. Летальный исход. Электроника дверей сработала и показала, что двери закрыты. "Концевик", который срабатывает, стоит в верху дверей. Ноги зажимает обычно снизу (если не ходить на руках). Двери, в этом случае, идут на перекос: нижняя часть не сходится (мешает нога), а верхние части дверей сходятся и "концевик" срабатывает, сообщая о закрытии дверей. Конечно есть ещё видеокамеры, но как раз внизу двери последнего вагона есть слепая зона. Зеркало заднего вида в этом случае малоинформативно и машинисту трудно разглядеть, что происходит в хвосте состава, когда он набирает скорость. Вся надежда на электронику, а она не срабатывает. Это был новый состав (такие сейчас выпускают). Видимо, электронику нужно переделывать и эта истина оплачена кровью, и возможно будет ещё оплачена неоднократно.  

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

blandux wrote:

Ещё один пример рассказывают прямо сейчас по телевидению. В последнем вагоне метро зажало ногу пенсионеру и его протащило по всей платформе. Летальный исход. Электроника дверей сработала и показала, что двери закрыты. "Концевик", который срабатывает, стоит в верху дверей. Ноги зажимает обычно снизу (если не ходить на руках). Двери, в этом случае, идут на перекос: нижняя часть не сходится (мешает нога), а верхние части дверей сходятся и "концевик" срабатывает, сообщая о закрытии дверей.

Прекрасный пример!

Предлагаю в эту рубрику помещать всевозможные сообщения о технических и организационных ляпах, стоивших людям жизни или стойкой утраты здоровья. Быть может, удастся отыскать какие-то более-менее простые систематические процедуры (опросники?), которые позволят предотвращать хотя бы одиозные ляпы. А то получится, как в сравнительно недавнем теракте в Домодедово:

Для того чтобы эвакуировать людей, находящихся в аэропорту, его сотрудникам пришлось разобрать кирпичную стену.[12]

А если бы бомб было две?.. Тысячи жертв, как в башнях-близнецах?..

P.S. От аэропорта Домодедово лично у меня остались весьма тягостные впечатления. Похоже, что там вообще никто ничего не продумывает на экстренный случай. Людские потоки совершенно не организованы, не разделены, жуткие очереди на регистрацию, надуманные проблемы с квитками (которые нельзя сделать на check-in - обязательно надо идти к автомату), и т.д. и т.п. Случись что - множественные жертвы обеспечены. Но - Домодедово не виновато... Ждем-с следующего теракта?

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Изображение пользователя AlexZ.

Priven wrote:

пн, 27/08/2012 - 09:03

Понятно, что произошла случайность из разряда "раз в столетие"...

Не поленился, погуглил. Такие инциденты случаются гораздо чаще...

Спортсмен ранил судью копьем в головуhttp://www.inter-view.org/news/6580.htm

Из этой же заметки: ... метание копья – довольно опасный вид спорта, на котором время от времени происходят подобные случаи. Так, во время чемпионата Бразилии 2006 года копье, которое метнул во время разминки один из участников, также попало в судью, вышедшую на поле подобрать упавший снаряд и не заметила приближения копья. В результате женщина получила сквозное ранение в ногу, http://media1.break.com/dnet/media/2012/3/28/cb9b4acc-1407-489d-953b-83ab6df8ccd8_thumb.jpg

Далее: ... спустя год в Риме копье ранило прыгуна в длину Салима Сдири, который разминался перед состязанием недалеко от сектора для метания. Дело в том, что финский спортсмен Терро Питкамяки поскользнулся во время броска, в результате чего его копье устремилось мимо цели и угодило в спину другого спортсмена, http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/07_02/sdirivid1407_468x322.jpg

Про недопущение таких случаев: Неужели в квалификационных требованиях к судьям нет ни слова про физическое состояние, быстроту реакции, остроту зрения, слуха и пр.? Можно ли вообразить, что судья в 74 года или в 77 лет соответствует этим требованиям? 

Про технические решения: в футболе, вроде бы, пришли к согласию технически фиксировать пересечение мячом линии ворот (гол) или линии поля (аут) с помощью антенн и микрочипа в мяче. То же самое можно использовать и в метаниях (не только копья, но и диска, и молота): сектор падения снаряда ограничивается антеннами, а судья в поле носит на руке чип. Пока полевой судья внутри сектора, что отражается на мониторе, главный судья не дает разрешения спортсмену совершить бросок.

Но даже и этого ждать не нужно: все судьи радифицированы (микрофон у рта, телефон в ухе). Главный судья технически может и обязан по правилам предупреждать судей в поле, что произодится бросок и те должны покинуть сектор приземления снаряда. И давать разрешение на бросок только после ответа "Вне сектора" от каждого полевого судьи. И разрешать вход в сектор только после приземления снаряда. Т.е. все упирается в организацию.                        

Успехов,

AlexZ

 

  

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

В принципе безопасных технических систем нет. Обезопасить на 100% невозможно. И что сделает дурак - невозможно предсказать. А "защита от дурака" ставиться только тогда, когда число жертв слишком велико. Единичные случаи в расчет не принимаются. даже если они обусловлены недостатками самой  ТС.

К тому же дурак хитер и способен обходить любую защиту.

Чтобы рабочим-штамповщикам не отрубало руки, была введена система пуска пресса от двух кнопок, которые нужно нажимать двумя руками. Но я много раз видел, как рабочие заклинивают одну кнопку . Так им удобнее. И работается быстрее.

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Валерий Мишаков wrote:

В принципе безопасных технических систем нет. Обезопасить на 100% невозможно. И что сделает дурак - невозможно предсказать. А "защита от дурака" ставиться только тогда, когда число жертв слишком велико. Единичные случаи в расчет не принимаются. даже если они обусловлены недостатками самой  ТС.

К тому же дурак хитер и способен обходить любую защиту.

Чтобы рабочим-штамповщикам не отрубало руки, была введена система пуска пресса от двух кнопок, которые нужно нажимать двумя руками. Но я много раз видел, как рабочие заклинивают одну кнопку . Так им удобнее. И работается быстрее.

"Дурак хитер" ровно настолько, насколько ему не важна своя собственная жизнь. Опять же, в разных странах и в разных кругах общества эти цифры могут сильно различаться. Но вот основоположников ТРИЗ во времена их юности почему-то учили бороться с "обходом любой защиты" - учили, естественно, отнюдь не тризовцы. Так что вопрос о том, как именно защитить дурака от себя самого, считаю не вполне относящимся к теме.

Меня в данном случае интересует, как определить границы разумного риска. Вы предложили критерий - по числу жертв. В теории не возражаю, но не очень понимаю, как на практике определить, слишком велико это число или не слишком.

Например, 25-30 тысяч жертв в год - это для России "слишком много" или еще нет? Примерно столько гибнет у нас на дорогах. Другими словами, примерно за 60 лет, пока среднестатистический россиянин ходит и ездит по дорогам страны, на этих самых дорогах гибнет примерно десятая часть нынешнего населения этой самой страны. И ничего - люди с этим как-то живут...

А, с другой стороны, вероятность погибнуть в авиакатастрофе составляет 1:500,000. Другими словами, чтобы уравнять вероятность погибнуть в авиакатастрофе с вероятностью погибнуть в ДТП, человек должен летать на самолетах в среднем по два раза ежедневно без выходных. Таких людей, насколько мне известно, не слишком много - и боятся погибнуть обычно, как ни странно, совсем не они...

Так можно ли вывести какой-либо "общий знаменатель", который бы позволял определить, что значит "слишком много жертв"? Или, быть может, есть какие-то другие, более надежные критерии определения необходимости установки "защиты от дурака"?

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

А каким образом оценивается "кровавость" и жестокость спорта или фильма?

Больше боятся погибнуть в авиакатастрофе из-за того, как мене кажется, что эта смерть как-то ужаснее выглядит и ещё СМИ ужасу напускают... 

По поводу бросания копья: надо что-то начинать делать, если времени на постродавших стало затрачиваться больше, чем один цикл соревнования, например. И уж темболее "бить в колокола" когда зрители будут приходить именно за тем, чтобы посмотреть как очередного судью заколют!

На производстве начинают задумываться о безопасности тогда, когда выход из строя работника ведёт к значительным убыткам: компенсация работнику, поиск нового работника и т.д.

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

К этой теме - каждая жизнь может быть оценена экономически.

Напомню, что в СССР жизнь иезуитски принималась бесценной. Увы! Это не искоренило крушения и аварии, но при этом было  сломано множество судеб и попросту под этот лозунг загублено огромное количество людей , признанных так или иначе причастными к возникновению катастроф.

В цивилизованном мире поэтому пытаются решить эту задачу через систему страхования жизни. Правда, в РФ жизнь "стоит " примерно на порядок меньше, чем в США.

В действительности эта проблема многоаспектна и зависит, в частности, от нашей культуры. Делать все на Авось  более свойственно россиянину нежели немцу. Частным свидетельством является изучение технике безопасности в наших вузах.

С пожеланием всем безопасной жизнедеятельности (так называется ныне дисциплина в вузах). А.Гасанов.

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

priven wrote:

Так можно ли вывести какой-либо "общий знаменатель", который бы позволял определить, что значит "слишком много жертв"? Или, быть может, есть какие-то другие, более надежные критерии определения необходимости установки "защиты от дурака"?

Я полагаю, производитель изделия или федерация спорта (если речь идет о соревнованиях) сами примут меры, когда число жертв будет неприлично высоким. А что такое "неприлично высокий" уровень жертв, зависит от многтх факторов. 

В рыночной экономике есть предел, за которым идет падение имиджа товара. Только в этот момент и вносятся принципиальные изменения.

Если какое-то дурацское действие, вызывающее ЧП, появляется не единично, а регулярно, это свидетельствует о существовании какой-то объективной закономерности. Ведь у дураков некоторые мысли сходятся.

Вот пример. Пару лет назад в Москве плюхнулся на посадочную полосу аварийный дагестанский ТУ-154. Бортмеханик для чего-то в полете отключил насосы подкачки топлива в расходный бак. Самолет летит топливо не качается. Ситуация ненормальная. Хорошо было бы иметь сигнализацию, которая бы напоминала бортмеханику и КВСу об этой "ненормальности". Но на пульте просто не горели лампочки, которые должны были гореть. И все. Топливо в расходном баке закончилось. Два двигателя остановилось. В панике, не понимая что произошло, экипаж совершил чудовищную посадку, которая только по счастливой случайности обошлась малыми жертвами и полным разрушением самолета.

Вопрос, должны ли были создатели этого самолет предусмотреть эти дурацкие действия бортмеханика?

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Изображение пользователя AlexZ.

Priven wrote:

... как определить границы разумного риска? ... предложили критерий - по числу жертв. В теории не возражаю, но не очень понимаю, как на практике определить, слишком велико это число или не слишком?

Так можно ли вывести какой-либо "общий знаменатель", который бы позволял определить, что значит "слишком много жертв"?

 

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/''Nauka_i_jizn'''/_''Nauka_i_jizn'''_1991_.html

Г.Львов. Риск как точная наука. НиЖ, 3/91, с. 5

До последних десятилетий подход "абсолютная безопасность" был оправдан, однако сегодня из-за беспрецедентного усложнения производств и появления принципиально новых технологий эта концепция стала неадекватна внутренним законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и нулевая вероятность аварии достигается лишь в системах, лишенных запасенной энергии, химически и биологически активных компонентов. На остальных же объектах (а таких большинство) аварии все равно возможны, их не исключат даже самые дорогостоящие инженерные меры. Можно говорить о снижении риска аварии, но нельзя забывать о том, сколько за это придется заплатить.

Ресурсы любого общества ограничены, и если мы вкладываем неоправданно много средств в технические системы предотвращения аварий, то вынуждены урезать финансирование социальных программ. Весьма вероятно, что в итоге, даже с учетом уменьшившегося риска аварий, мы сократим среднюю продолжительность жизни человека и снизим ее качество. Это хорошо видно на графике зависимости риска от затрат на технические системы безопасности (см. с. 59). 

При увеличении затрат технический риск уменьшается, но растет социально-экономический. Кривая же суммарного риска имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. За безопасность техники всегда нужно платить, и после некоторого уровня цена уже не оправдывается достигнутым эффектом. Поэтому "слишком безопасная"' техника для общества ничуть не лучше слишком опасной. Это и нужно учитывать при выборе уровня риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

Очень подробно можно посмотреть здесь: ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ, http://obzh.ru/nad/2-3.html

Успехов,

AlexZ

 

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

AlexZ wrote:

При увеличении затрат технический риск уменьшается, но растет социально-экономический. 

Это что, для социалистического строя и плановой экономики?

При капитализме производитель сам решает, сколько денег затратить на безопасность своей ТС. И делает он это, ориентируясь на потребителя. В конечном итоге покупатель сам решает сколько переплачивать за безопасность.

 

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Валерий Мишаков wrote:

AlexZ wrote:

При увеличении затрат технический риск уменьшается, но растет социально-экономический. 

Это что, для социалистического строя и плановой экономики?

При капитализме производитель сам решает, сколько денег затратить на безопасность своей ТС. И делает он это, ориентируясь на потребителя. В конечном итоге покупатель сам решает сколько переплачивать за безопасность.

Валерий, пожалуйста, указывайте, откуда Вы берете информацию. Видимо из газеты "Правда"?

Системы контроля и стандарты, указывающие что и как делать, в развитых странах весьма строги.Сталкивался с этим делом на проектах, в которых по завершении поиска идей приходилось их прогонять через фильтры, поставленные специальными стандартами или отраслевыми нормами. Немалая часть идей этого не выдерживала. Зачастую с завистью думаю о том,. что нам бы такие же не помешали бы. Поэтому и удивился Вашему сообщению.

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Изображение пользователя AlexZ.

Валерий Мишаков wrote:

Это что, для социалистического строя и плановой экономики?

При капитализме производитель сам решает, сколько денег затратить на безопасность своей ТС. И делает он это, ориентируясь на потребителя. В конечном итоге покупатель сам решает сколько переплачивать за безопасность.

В обеих статьях масса примеров именно для капиталистической экономики. В "НиЖ" много цветных картинок-схем с показом уровней (изолиний) опасности - 10^-6, 10^-7, 10^-8. Производитель не решает, сколько тратить на безопасность, а представляет свои расчеты по уровням опасности в органы, разрешающие строительство. И население района, где предполагается строительство, участвует в обсуждении, чем влияет на принятие решения.          

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

Александр Кудрявцев wrote:

Системы контроля и стандарты, указывающие что и как делать, в развитых странах весьма строги.

Речь ведь идет не о стандартах в строительстве, обеспечивающих безопасность, а о "защите от дураков". У нас я не видел не одного закона или стандарта, который это регламентирует. Не думаю, что они есть и на западе. А если есть, то затраты на эти дополнительные системы ложаться на производителя, а оплачивает их в конечном счете покупатель. Почему вдруг они вычитаются из социальной сферы мне непонятно.

Возьмем конкретный пример с этими насосами подкачки. Какой стандарт может навязать производителю самолета дополнительную сигнализацию их выключенного состояния в полете?

В инструкции бортмеханика сказано за этими переключателями следить. Человек не выполнял этой инструкции. Поэтому произошла авария.

Покупайте Боинг в 5 раз дороже. Там все будет. 

Но и на иномарках полно таких слабых мест.  Аэрбас под Междуреченском перешел с автопилота на ручное управление от покачивания штурвала сыном КВСа, которого он пустил за штурвал. Самалет перешел на ручное управление без всякого напоминания об этом. Никто этого не заметил. В результате все трупы. А предотвратить аварию можно было элементарно - голосовым сообщением.

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

AlexZ wrote:

Priven wrote:

... как определить границы разумного риска? ... предложили критерий - по числу жертв. В теории не возражаю, но не очень понимаю, как на практике определить, слишком велико это число или не слишком?

Так можно ли вывести какой-либо "общий знаменатель", который бы позволял определить, что значит "слишком много жертв"?

 

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/''Nauka_i_jizn'''/_''Nauka_i_jizn'''_1991_.html

Г.Львов. Риск как точная наука. НиЖ, 3/91, с. 5

До последних десятилетий подход "абсолютная безопасность" был оправдан, однако сегодня из-за беспрецедентного усложнения производств и появления принципиально новых технологий эта концепция стала неадекватна внутренним законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и нулевая вероятность аварии достигается лишь в системах, лишенных запасенной энергии, химически и биологически активных компонентов. На остальных же объектах (а таких большинство) аварии все равно возможны, их не исключат даже самые дорогостоящие инженерные меры. Можно говорить о снижении риска аварии, но нельзя забывать о том, сколько за это придется заплатить.

Алексей, спасибо за ссылки. В самом деле очень подробно. Но... как показывает практика (порядка 30 тыс. погибших в год на 140 млн населения - травмированных почти вдесятеро больше, но для простоты пренебрежем), риск смерти в ДТП составляет в России порядка 2*10^-4/год. Это более чем на два порядка выше предлагаемого там уровня 10^-6/год. В принципе понятно, как снизить риск на эти самые два порядка (и решений может быть много), но - дорого и не слишком функционально...

Замечу, что индусы, когда после взрывообразного наполнения страны автомобмлями смертность зашкалила за всякие (даже для Индии!) пределы, решение нашли: сегодня в Индии почти на всех городских улицах - одностороннее движение. Хочешь ехать в другую сторону - сверни на соседнюю улицу. Бьются там все равно много, но все же кардинально меньше, чем это было раньше.

То есть, я склоняюсь здесь к позиции Александра Искендеровича: целесообразность установки средств "защиты от дурака" определяется соотношением стоимости этих средств и стоимости ущерба от их отсутствия, включая экономическую оценку средней стоимости человеческой жизни.

В этом случае оценить (деньгами) жизнь злосчастного арбитра можно, подсчитав (в первом, но, наверное, вполне рабочем) приближении стоимость доп. затрат, связанных с затягиванием соревнований (если строго разделяем бросок и судейство во времени), или строительством доп. сектора (если разделяем в пространстве - пока один меряет, другой бросает - но в соседнем секторе, откуда копье туда не долетит), или автоматизацией измерений (тогда арбитр в секторе становится ненужным).

Видимо, все эти меры (и, можеь быть, какие-то еще?) считаются в Германии слишком дорогими... Но подход для таких случаев в принципе ясен: сравнение стоимости вреда (с учетом фактической вероятности его наступления) со стоимостью мер его предотвращения.

И остается самая маленькая малость: объективная экономическая оценка стоимости человеческой жизни. Судя по соотношению средних зарплат, таковая в России и США должна различаться все же сильно меньше, чем на порядок. Следовательно, помимо зарплат, учитываются и какие-то еще факторы, роль которых в России считается пренебрежимо малой, а в США - нет. А что это за факторы такие?

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Изображение пользователя Валерий Мишаков.

priven wrote:

И остается самая маленькая малость: объективная экономическая оценка стоимости человеческой жизни. Судя по соотношению средних зарплат, таковая в России и США должна различаться все же сильно меньше, чем на порядок. Следовательно, помимо зарплат, учитываются и какие-то еще факторы, роль которых в России считается пренебрежимо малой, а в США - нет. А что это за факторы такие?

Страховки, компенсации, пенсии. У них все это на много выше.  

Но возьмем автокатастрофы. Там две составляющие.

1.Безопасность самого транспортного средства. здесь все решает покупатель. Если ему не жаль денег, то он может купить Мерседес со множеством подушек безопасности. Или же Жигули без всего. Все зависит от того, как покупатель сам оценивает свою жизнь. Можно еще заказать стальную раму в кузов и ремни безопасности, как у гонщиков. Плюс, в каске ездить.

2. Безопасность, связанная с организацией движения.

На это деньги тратит государство. Можно сделать догоги с односторонним движением и без перекрестков , ограничить на них скорость до 60 км час и за превышение брать штраф в 1000 долларов. Жертв станет много меньше. Но будут и отрицательные следствия.

 

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Бывает так, что дурак и не думает. И гибнет. А в месте с ним и умный. Примеров из автокатастроф - уйма. Проезд на красный свет, к примеру, со всеми вытекающими. У кого-то в голове было "авось, пронесёт".

Если брать технологии, то подобные "авось" из рабочих поколениями вытравливаются. К примеру, и в советское время, и теперь есть авиационные заводы, которые стабильно выпускают брак из-за халатности рабочих (культура производства существует всего 2-3 поколения рабочих).

Можно, конечно, какое-нибудь азиатское чудо вспомнить. Но почему там так быстро культуру вырастили и что будет, если снять контроль с исполнителей?

Re: Безмозглость или обычный немецкий авось?

Михаил Щербаков wrote:

Можно, конечно, какое-нибудь азиатское чудо вспомнить. Но почему там так быстро культуру вырастили и что будет, если снять контроль с исполнителей?

В моем представлении, культуру там "вырастили" быстро потому, что азиатов не нужно было учить тщательности и необходимости соблюдения инструкций, регламентов и т.д. Что начальник сказал - вот именно то они и делали, как это было и 100, и 500, и 1000 лет назад. Культура там, в сущности, уже была испокон веков. Надо было только использовать ее по назначению.

Что будет, если "снять контроль с исполнителей"? Будет... в общем, то же самое, что и везде (может, в чуть меньших размерах): культура культурой, но азиаты тоже люди и не очень хотят делать то, без чего можно обойтись. Контроль исполнителей - тоже часть их национальной культуры.

Правда, это уже малость другой вопрос. А мой вопрос был все же про то, как определить разумный уровень затрат на средства "защиты от дурака". В том числе и при организации этого самого контроля исполнителей.

Subscribe to Comments for "Безмозглость или обычный немецкий авось?"