Ну и?

andyudol wrote:

Магнитное поле в зазоре между частями сердечника будет удерживать ферромагнитняе частицы, а они - клей.

Идея красивая. Может быть - не пробовали сушить работающие трансформаторы.
Но решение оказалось ещё проще.

Думаю, чтобы не разваливались, но это моё предположение. Половинки сердечников цельные - из какого-то феросплава. Какого - не знаю, но для решения это и не важно.

P.S. Попробуйте что-нибудь "свернуть"...

Не всегда надо полностью менять технологию, чтобы повысить выход годных трансформаторов.
Упрощу задачу, усложнив её -  идею решения проверили на следующий день. Следовательно нужно предложить что-то ну очень простое.

Подсказка: "Сверните" феромагнитные частицы. Тогда задача будет выдлядеть так:
Если клея много - он крепко соединяет части сердечника, но сильно ослабляет мабнитный поток и вытекает. Если клея много - он не ослабляет магнитный поток и не вытекает но плохо соединяет части сердечника.
После "обострения" могут получиться следующие противоречия:
1. Клей должен быть - чтобы соединить части ссердечника<-> клея не должно быть, чтобы не было зазора между частями сердечника, ослабляющего магнитный поток;
2. Клеить - чтобы соединить части ссердечника<->не клеить - чтобы не было зазора между частями сердечника, ослабляющего магнитный поток;
3. Зазор между частями сердечника должен быть - чтобы можно было склеить <->зазора между частями сердечника не должно быть, чтобы не ослабить магнитный поток:
Теперь, ещё раз внимательно прочитав условие, нужно сделать разрез катушки с двумя Е-образными половинками сердечника. Затем, разрешить одно из этих противоречи и найти идею решения.

andyudol wrote:

Если против того, что я предложил, единственное возражение - что его долго проверять, то это не серьёзно. Размешать порошок в клее - для этого и до завтра ждать не надо.

Ну ладно, пусть оно не подошло по каким-то более серьёзным причинам. Тогда будем искать другой способ убрать зазор. Причём это должно быть именно склеивание. Зазор будет минимальным, если в нём не будет ничего (он не будет нулевым из-за неточности обработки и шероховатости поверхности). То есть клея - ни с частицами, ни без - в нём быть не должно. Значит он должен быть снаружи.

Зажимаем в срубцину и обматываем лентой на клею. Только я думаю, лучше не бумажной, а тканевой.

А ещё лучше подумать о точечной сварке. Тоже зажимаем в струбцину и привариваем по две накладки на каждый стык (как шины на перелом).

Есть конструкции трансформаторов, где две половинки сердечника стягиваются лентой - без клея, но это - не наш случай.
Вы не прочитали условие.
Ещё проще.

andyudol wrote:

"Есть конструкции трансформаторов, где две половинки сердечника стягиваются лентой - без клея, но это - не наш случай.".
Почему?

"Ещё проще.".
Проще я уже предложил.

Нет.
Четыре требования ИКР!
Кстати вот фильм  о том, как сердечник скрепляется лентой без клея, но у нас другой случай.

У нас есть определённая конструкция трансформатора. Даже такое её изменение (сравнительно небольшое) ртебует времени и затрат.

andyudol wrote:

Хм, только сейчас обнаружил, что до меня не дошла существенная деталь - средние перекладины не склеиваются и там остаётся зазор. Не импульсный ли это трансформатор? Вроде там зазор в сердечнике имеет большое значение.

Вопрос: проблема в том, что этот зазор не удаётся выдержать с нужной точностью?

Т.е. прочитали условие - теперь до простейшего решения рукой подать.
И не нужно делать дополнительные стяжки, отливать сердечник из смеси ферочастиц и связки, включать электрический ток после склейки и в течении сушки для удержания феромагнитной массы и...
Короче, всё можно упростить и при этом повысить выход годных.:)

Да. Есть зазор. Это "выводится" из условия.

"Сердечник состоит из двух частей, каждая из которых похожа на букву "Е". При этом внутренняя (средняя) "перекладина" "Е" чуть-чуть короче внешних."

Ну...:)

andyudol wrote:

Это не ответ на мой вопрос. Мой вопрос: "Вопрос: проблема в том, что этот зазор не удаётся выдержать с нужной точностью?".

Добавлю. Если да, то мешает этому невозможность точно выдержать размер частиц порошка, добовляемого в клей?

Если да, то его надо удалить. Тогда третий вопрос: зачем добавляют порошок в клей?

Зазор внутри катушки не нужно выдерживать с нужной точностью.
Кстати, если бы действительно было нужно - контрольное решение этому бы только помогло. А зазоры между половинками сердечника вне катушки вообще не нужны. Они получются из-за клея. Феромагнитные частицы предназначены компенсировать потерю магнитного потока в зазоре из-за клея.

andyudol wrote:

"...зазор между частями сердечника у готовых трансформаторов может быть разным...".
О каком зазоре речь?

О том, который получается из-за клея с феромагнитными частицами. Но если зазора нет - нет и проблемы:)
Ну...

P.S.Я ведь написал, что бороться за равномерность зазора не стОит. Этого, кстати, можно добиться если сделать его больше максимального размера ферочастиц, но магнитномубпотоку это здоровья не добавляет.

Я же уже писал, что нет необходимости в соблюдении точности зазора между средними перекладинами. По крайней мере по условиям задачи. Но если бы была - контрольное решение и тут бы помогло.

Феромагнитные частицы в клей добавляют, чтобы уменьшить потери магнитного потока, которые появляются и-за зазора. А зазор из-за клея. Нулевой зазор - плохая склейка.
В условии ведь  всё есть.

Если бы это имело значение - я бы написал. А так - что написано в условии по поводу катушки?
Кстати, контрольное решение решило бы и эту проблему, если бы таковая возникла.

P.S.Вы специально не замечаете решения?

Потери магнитного потока в зазоре внутри катушки не имеют никакого отношения к задаче, поскольку туда никто смесь клея с феромагнетиком не засовывает.

P.S. Вообще в процессе решения этой задачи были  реально заданы следующие вопросы:
1. Зачем феромагнитные частицы в клее?
Ответ: Чтобы уменьшить потери магнитного потока (если клеить клеем без феромагнитных частиц).
2. А если просто прижать половинки сердечника друг к другу потери будут допустимыми?
Ответ: Да. Всё будет отлично.
3. Можно ли выбросить клей вообще и стянуть сердечник лентой?
Ответ: Можно, но это дополнительные детали. Стягивающие захваты. Не хотелось бы заменять склейку стяжкой.
Получается:
Клеит надо, чтобы соединить половинки сердечника и клеить не надо, чтобы не было потерь магнитного потока.
или
Клей должен быть, чтобы соединять половинки сердечника и клея не должно быть, чтобы не было зазора, не возникало из-за этого зазора, не нужно было из-за этого вводить феромагнитные частицы в клей, чтобы уменьшить потери магнитного потока.
Это притиворечие легко разрешается в пространстве.

Нет. Остаётся только одно место, где можно склеить сердечник. При этом хоть просто клеем, хоть клеем с феромагнитными частицами. При этом клея можно взять с избытком. При этом не нужно беспокоится о вытекании. При этом даже если произойдёт вытекание клея - оно будет только на пользу. При этом внутренний зазор (если будет такая необходимость) будет всегда одинаковый - в пределах допуска.

Я почему-то был уверен, что как раз эту задачу решат сразу.

Ещё раз - это не имеет значения. А если бы имело - туда  бы тоже заливали клей с феромагнитными частицами. Но туда вообще ничего не заливали. 

Почему это не имеет значение - меня мало интересовало. Вот если бы имело - я бы поинтересовался. А так - лишняя информация, мешающая, как оказалось,  решить задачу без затрат и почти без изменений.

Alex wrote:

Gregory Frenklach wrote:

Клеить надо, чтобы соединить половинки сердечника и клеить не надо, чтобы не было потерь магнитного потока.
или
Клей должен быть, чтобы соединять половинки сердечника и клея не должно быть, чтобы не было зазора, не возникало из-за этого зазора, не нужно было из-за этого вводить феромагнитные частицы в клей, чтобы уменьшить потери магнитного потока.
Это притиворечие легко разрешается в пространстве.

может быть клей (с частицами или без) спрятать внутрь сердечника:

Где внутри?
Если нужно делать этакую впадину во внешних перекладинах сердечника - это потребует переделки сердечника.
Т.е. если когда-нибудь будут делать новую конструкцию трансформатора - об этом можно думать, как и о многих других предложенных во время обсуждения решениях.
Но дело в том, чтобы решить здесь и сейчас ничего (или почти ничего) не изменяя.