Лично для меня ответ на этот вопрос очевиден. Есть.
Но попробуем подойти к этому вопросу шире, затронув и ТРИЗ, и СТЭ (синтетическая теория эволюции) - что для чего является (и является ли) подмножеством, прекратив при этом флудить флудить в темах о том, как продать ТРИЗ.
Ниже несколько тезисов (моих - ГФ и А.Захарова - АЗ и Андрея К - АК).
АЗ
"ТРИЗ родилась, развивается и используется как инструмент решения проблем в технике, в производстве, в обществе и в самой природе. Фундамент ТРИЗ – объективные законы эволюции природы. Отсюда, ТРИЗ – теоретическая, методологическая и практическая часть общей теории эволюции".
В в инструментальном плане ТРИЗ должна стать универсальной компьютерной программой, предназначенной для исследования эволюции любых систем. Традиционное название для такой программы - Искусственный Интеллект (ИИ). Ведь если ИИ определить максимально кратко, то это инструмент решения любых задач без участия человека. ТРИЗ, в свою очередь, - инструмент решения задач с участием человека. Давайте расширим круг задач, решаемых с помощью ТРИЗ, до любых, и вытесним из процесса решения человека. Тогда и получим новую ТРИЗ без человека, т.е. ИИ.
ГФ
Ядром ИИ, по-моему, ТРИЗ и то, что из неё "выродилось":) не станет.
Почему?
Всё по той же причине - ТРИЗ предназначена для поддержки решения задач с противоречиями, а это достаточно узкая ниша.
По этой же причине ТРТЛ не станет (даже при устранении всех её перегибов) "ядром" педагогогической науки.
АЗ
Так почему на основе универсальных, объективных и естественных законов эволюции не перейти к общей теории эволюции, в которой одним из разделов (частей и т.п.) будет эволюция с разрешением противоречий?
АК
В ТРИЗ эволюция рассматривается с определенной точки зрения: через возникновение, обострение и разрешение противоречий. Сам этот подход предполагает наличие субъекта и его влияение на эволюцию. Именно у субъекта в голове эти самые противоречия возникают и разрешаются и в результате таких решений расширяются знания как об объекте эволюции, так и о самой эволюции.
Соответственно, эволюция через противоречия представляет собой открытую схему эволюции именно с точки зрения того, что новый шаг эволюции приносит новые знания о самой эволюции. Любой алгоритм эволюции по определению является закрытой схемой, так как не предполагает появления новых знаний об эволюции.
Точно также непонятно, каким образом ИИ будет создавать новые знания, как это делает, например, человек. Собственно, ИИ, который будет уметь создавать новые знания, автоматически превратится в субъекта, по сути, в новый вид жизни.
АЗ
А почему такое сужение поля эволюции? Почему только через возникновение, обострение и разрешение противоречий? Разве улучшение системы, когда есть для этого ресурсы и/или не возникает новый НЭ, не является эволюцией?
Алгоритм любой эволюции на самом верхнем уровне описывается переходом от состояния "система с проблемами" к состоянию "система без проблем". И вот между этими-то состояниями и осуществляется переход (= эволюция). Ну нет другого пути. Этим путем идет и неживая (косная) природа, и живая (флора и фауна), не обладающая сознанием, и живая, сознанием обладающая. Этим же путем развиваются и надорганизменные образования - сообщества, а также их специфические способности (познание) и реализация этих способностей (наука как деятельность).
На небиологической основе (повторение биологической основы невозможно - она развивалась 500 млн лет) возникнет новый вид, умеющий решать любые задачи своего существования (дления, бытия). Ну, условно это можно назвать жизнь, хотя жизнь - это специфический именно для биологической основы способ существования (дления, бытия).
АК
Исторически основным предметом исследования в ТРИЗ был и остается механизм разрешения противоречий, а механизмы эволюции техники являются последующим расширением ТРИЗ. Напомню, что у этой части ТРИЗ появилось даже свое название - ТРТС.
Если естественная эволюция живых систем идет через изменчивость (мутацию) и наследственность (валидация жизнеспособности), то ТРИЗ изучает механизмы искусственной эволюции, в которой мутации в ТС вносятся целенаправленно, верификация результатов делается на основе знаний, а валидация в ТРИЗ вообще не предусмотрена. Этот подход позволяет значительно сократить длительность шага эволюции ТС и радикально снизить количество "необязательных" мутаций. К слову, я пока не видел убедительной статистики, насколько ТРИЗ и ТРТС позволяют в реальности сократить длительность цикла эволюции ТС.
Переход "система с проблемами" -> "система без проблем" описывает отдельный шаг эволюции. Под эволюцией мы понимаем последовательность шагов. При этом нас интересует в каком направлении выполняются эти шаги. До сих пор нет понятного ответа на вопрос, в каком направдении идет эволюция живых организмов на земле. Для ТС направление эволюции задается потребителем: он формулирует требования к тому, что должна делать ТС, исходя из своих опыта, знаний и желаний. А как мы видим, опыт, знания и желания потребителя постоянно изменяются, возможно, тоже эволюционируют. Пока непонятно направление эволюции требований. А без ответа на этот вопрос рассуждения об эволюции ТС будут оставаться неполными.
АЗ
Наследственность - способность организмов передавать свои признаки и особенности развития потомству. Благодаря этой способности все живые существа сохраняют в своих потомках характерные черты вида.
Наследственность к проверке (валидации) жизнеспособности отношения не имеет. Потомок (результат переноса свойств, т.е. результат наследственности) проходит верификацию с вердиктом: «Свойства родителя переданы!», т.е. и свойство жизнеспособности передано тоже. Но потенциальной жизнеспособности, а не гарантированной! Потомок может выжить, а может и нет - здесь всё зависит от среды, в которую потомок попадет.
«Мутации» (= сбои, отказы, отклонения и пр.) в ТС вносятся целенаправленно? Так это тогда называется диверсия! Но чаще всего аварии происходят неожиданно, т.е. их причины - «мутации», которые в ТС накапливаются постепенно либо возникают лавинообразно, и о них ничего неизвестно. Вы разве не слышали во время аварии «Протона» возгласов, что «... что-то пошло не так»? Какая уж тут искусственность эволюции и целенаправленность внесения «мутаций»!?
Когда начали производство материалов для ядерной техники, столкнулись с т.н. радиационным распуханием. Оказалось, что в условиях нагруженного состояния под воздействием излучений в металлах возникают «поры» - это слившиеся вместе дислокации, и металл именно распухал - ранее идеально пригнанные стержни стали застревать в каналах. Это был естественный процесс - никто не создавал «поры» (радиационные поврежения, «мутации») целенаправленно.
Когда началось изучение поведения металла в заданных условиях, вот тогда можно было варьировать параметры условий, создавая искусственные «мутации» и наблюдая, как идет такая искусственная эволюция. Но это исключительно при изучении. Проверенный в условиях лаборатории (искусственная эволюция) автомобиль после выезда на дорогу начинает естественную эволюцию. И жизнь его может быть либо долгой, либо до первого столба...
АЗ
И первый шаг - эволюция, и цепочка последовательных шагов - эволюция. Но важен именно первый шаг, первое изменение системы. Следующие шаги - это уже повторение первого, накапливание изменений.
Эволюция идёт в направлении увеличения степени идеальности. Но если на этом ответе не останавливаться и дальше спросить: А к чему приводит увеличение степени идеальности живых организмов?, то ответом будет: К увеличению продолжительности существования (дления, бытия, жизни). Короче, эволюция живых организмов на Земле ведет к их более гарантированному выживанию.
Вопрос: Что кроется за опытом, знаниями и желаниями потребителя ТС?
Ответ: Желание продлить свое существование (дление, бытие, жизнь).
Цепочка может быть гораздо длинее, но её конечным пунктом всё равно будет ВЫЖИВАНИЕ. Всё в природе сводится к этому. Фундаментальные законы сохранения - это просто другая формулирока, за которой кроется всё то же ВЫЖИВАНИЕ.
ГФ
Перенос опыта, например, синтетической теории эволюции в ТРИЗ заслуживает отдельной дискуссии.
АЗ
Теория эволюции гораздо шире ТРИЗ, поэтому ТРИЗ нужно встраивать в теорию эволюции, а не наоборот. Теория эволюции является метатеорией (надсистемой) для ТРИЗ.
Методы теории эволюции в приложении к различным областям представлены в работе Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Синергетический подход.
В тексте книги представлены эволюция человека, языковой коммуникации, гиперциклов молекул (Эйген), отмечены эволюционные явления в лазерных средах, в компьютерных сетях, в науке и технике, в возникновении инноваций...
И вот в этих областях ТРИЗ нашла бы свою нишу как инструмент приложения универсальных, объективных и естественных законов эволюции, как механизм разрешения противоречий. Тем более, что многое уже сделано.
ГФ
Жёсткой иерархической связи между теорией эволюции и ТРИЗ я не вижу - скорее это две системы с нечёткой (гибкой, плавающей) иерархией, и, следовательно, взамный перенос опыта возможен. В одном случае получится вибратор с телефоном, а в другом - телфон с вибратором. Выбирайте, чем в данном случае является ТРИЗ - вибратором или телефоном.:)
На самом деле при переносе опыта очень важно решить, из какой области в какую переносится опыт.
Например в нашем случае если переносить опыт из синтетической теории эволюции в ТРИЗ - надо определиться с тем, что в ТРИЗ есть ген, что есть мутация, что есть рекомбинация, что есть селекция и т.д.
А если опыт переносится из ТРИЗ в синтетическую теорию эволюции -надо определиться, что есть система, что есть противоречие, что есть идеальность, что есть ресурс, что есть паттерн (типовое преобразование - стандарт, приём, эффект) и т.д.
Кстати, разные "гибриды" получатся.
АЗ
Вибратор и телефон - равнозначные технические системы. А вот теория эволюции и ТРИЗ - это абсолютно неравнозначные системы! Нас всегда окружают переходы (преобразования) чего-либо [голоден] во что-либо [сыт] безо всякого противоречия: проголодался -> поел, устал -> отдохнул. И лишь иногда (2% случаев и я, пожалуй, соглашусь с такой оценкой) мы оказываемся в противоречивой ситуации. И Вы предлагаете объединить ВСЕГДА и ИНОГДА?
Теория эволюции - это теория, описывающая изменения вообще и множества систем. А ТРИЗ, если следовать чаще всего используемому определению, описывает противоречивые ситуации. Но это же явно частный случай! Вы же сами об этом писали - противоречия возникают только в 2% случаев. Какая уж при таком соотношении эквивалентность теории эволюции (100% изменений) и ТРИЗ (2% изменений)?
ГФ
Т.е. если что-то просто упало и разбилось (стакан со стола, например) - это эволюция? Изменение явно есть - стакан превратился в осколки => стакан "эволюционировал", причём с точки зрения синтетической теории эволюции то, что он разбился явно относится к селекции.:)
Вот для философского понятия "развитие" (всякое изменение и рост) изменение "вообще", возможно подошло бы... с оговорками.
АЗ
Да, стакан эволюционировал: перешел из одного состояния в другое. Синонимы к термину "переход": превращение, трансформация, обращение, перерастание, претворение, метаморфоза, перевоплощение. Синонимы к термину "эволюция": становление, изменение, развитие, формирование.
Вы не видите пересечения этих двух списков? И тот, и другой описывают (иногда, немного смешно, но такой русский язык богатый, и смысл понятен) то, что случилось со стаканом. А плохо это или хорошо, зависит от отношения надсистемы к переходу "целый стакан -> разбитый стакан, осколки". Если из стакана предполагалось пить, то плохо. Если в стакан помещали гранату (помните такую задачу?), то хорошо.
А вот СТЭ с селекцией (отбором) здесь абсолютно не при чем. Какой здесь отбор, если нет вариантов?!
ГФ
Скорее разные.
Т.е. эволюцию как процесс развития через возникновение и разрешение противоречий Вы не признаёте? Изменение вообще.:)
Определимся с разницей между эволюцией и теорией эволюции. Ограничимся биологической эволюцией.
"Биологическая эволю́ция - это естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом."Определение из Википедии.
Теория эволюции объясняет механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов.
ТРИЗ - это набор процедур поддерживающих поиск идей решения задач с противоречиями.
Таким образом ТРИЗ и теория эволюции предназначены для разных вещей.
ТРТС, отпочковавшаяся от ТРИЗ тоже не является теорией технической эволюции, поскольку не объясняет механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов, как, например, та же синтетическая теория
Селекцию к рабитому стакану можно притянуть так же, как теорию эволюции к ТРИЗ. Какой-то стакан разбился, а какой-то нет и таким образом произошла селекция по удароустойчивости, которая является производной, например, термообработки и добавки в стекло. Ну чем не синтетическая теория эволюции?
АЗ
Нарисуйте большой круг, а внутри него - маленький (чтобы он составлял примерно 2% площади большого). Последний, окруженный большим кругом, и будет примером эволюции с возникновением и разрешением противоречий. Еще раз - общая эволюция включает эволюцию, идущую с с возникновением и разрешением противоречий. Что тут непонятного? Ну, и на языке множеств (случай "подмножества"). Только подмножество А сильно меньше надмножества В.
Мы "погружены" в эволюцию, сами являемся ей участниками: Эволюция Вселенной существует? Да! Эволюция Земли существует? Да! Эволюция континентов существует? Да! Эволюция городов существует? Да! Эволюция компаний существует? Да! Эволюция политических партий существует? Да! Эволюция морали существует? Да!
Что-то упустил? Возьмите словник любой энциклопедии - от абажура и до ящура - и "прицепИте" к любому объекту термин "эволюция" - и все полученные пары будут иметь смысл. Вас практически поймут все. Креационистов я не считаю... Это значит, что полученные пары "эволюция + объект" отражают реальную картину мира.
ГФ
А не является подмножеством Б, как ТРИЗ не является подмножеством теории эволюции. Это скорее разные "множества". "Что тут непонятного?":)
Если называть эволюцией всё - это таже самое, что не называть эволюцией ничего. Тогда этот термин никому не нужен.
АЗ
Есть множество "Фрукты", с одним из его подмножеств "Яблоки". Но с Вашей логикой "Яблоки" не являются подмножеством "Фрукты". Это скорее, разные "множества". Да, именно так. Вот теперь понятно...
Но как быть с тем, что "Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка"? (С) Это ведь как раз про вложенные множества...
ГФ
Вы просто яблоки (ТРИЗ) называете яблоками, а сливы ((ТСЭ - теория синтетической эволюции) фруктами - от этого и непонятки.:) Но в нашем случае это даже не "яблоки" и "сливы", а скорее инструкция садоводу по выращиванию яблок и одно из объяснений механизмов роста животных.
Если называть любое изменение (изменение вообще) эволюцией - этот термин не нужен. Можно продолжать с тем же успехом использовать слово "изменение". Следовательно эволюция это не любое изменение.
Эволюция - это изменение, но не любое изменение - это эволюция.
Решение изобретательской задачи - это изменение, но не любое изменение - это решение изобретательской задачи.
ТРИЗ "заточена" на поддержку поиска идеи решения изобретательской задачи.
Теория синтетической эволюции "заточена" на объяснение механизмов эволюционного процесса.
Есть разница.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Т.е надсистема временно "эволюционировала",:)
Увы всё те же попытки натянуть эволюцию на решение. Я бы даже сказал, что имеет место смена вывесок, передёргивание колоды и т.д. Если подход пунктирно-описательный - он (поход) такие пируэты позволяет.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Вспомнился спор с А.Привенем. Мне никак не удавалось его убедить, что конкурентоспособность и идеальность пересекающиеся множества.
С Вами я даже не буду пытаться.:)
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Я не начну, поскольку считаю, что она к теме дискуссии отножения не имеет.
Общее между СТЭ и S-кривой лишь то, что оба эти направления по отношению к области техники есть биологические аналогии. Поэтому, ИМХО, можно вполне достоверно предположить, что у СТЭ в роли инструмента создания изобретений будет аналогичная судьба :)
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Хотел ответить сам, но в картотеке нашел вариант ответа:
Карт. № 3297, С.Лем. Сумма технологии. М, «Мир», 1968, http://lib.ru/LEM/summa/summgl2c.htm
До тех пор пока теория плетется в хвосте технологической практики, конструкторская деятельность человека во многом напоминает используемый эволюцией метод «проб и ошибок». Подобно тому как эволюция «опробует» приспособительные силы животных и растений, создавая «головные образцы» - мутанты, инженер исследует реальные возможности новых изобретений, летающих устройств, транспортных средств, машин, часто прибегая к созданию уменьшенных моделей. Именно такой метод эмпирического отсева ложных решений и возобновлений конструкторских усилий сопутствовал открытиям XIX века: лампочке с угольной нитью, фонографу, динамомашине Эдисона, а еще раньше - локомотиву и пароходу.
(AlexZ) Явно плохой перевод. Это не открытия, а изобретения.
Подобный прием привел к представлению об изобретателе как о человеке, которому для достижения цели не нужно ничего, кроме искры божьей, здравого смысла, терпения, клещей и молотка. Однако это расточительный метод; он почти столь же расточителен, как и деятельность биоэволюции, эмпирические приемы которой, отнимавшие миллионы лет, поглощали гекатомбы жертв, этих «ложных решений» задачи о сохранении жизни, поставленной в новые условия.
(AlexZ) Задача и природы, и человека – сохранение жизни. С.Лем - великий провидец, но этот его вывод получен не озарением, а анализом собранной информации. Пан Станислав умел работать...
"Знание", которым обладает биоэволюция, - это эмпирическое знание, связанное лишь с данным моментом; своим кажущимся совершенством жизнь обязана гигантским безднам пространства и времени, которые она преодолела и в которых - если подводить баланс - все же было больше поражений, чем побед.
(AlexZ) Сверхрасточительность природы, действующей с помощью МПиО.
Знание человека лишь выходит, и то не во всех областях (медленнее всего, наверное, в биологии и медицине), из эмпирического периода. Но уже сегодня можно заметить, что то, для чего достаточны были терпение и настойчивость, озаренные проблесками интуиции, по существу уже достигнуто. Все остальное - то, для чего требуется величайшая ясность теоретической мысли, - лежит еще впереди.
(AlexZ) Резюме к посту: Вы хотите повторить грубыми методами техники то, на что природе понадобилось 4 млрд лет? Желаю успеха, потом расскАжите...
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Есть такая теория техноценоза (http://www.kudrinbi.ru/). Там в качестве аналога генотипа рассматривается комплект конструкторской и технологической документации на изделие.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Вообще-то я пока имею в виду объяснительный опыт СТЭ.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Нет. Я хочу попробовать перенести определённый опыт из той области, где он есть в ту область, где его (такого опыта) пока нет и где (иногда) пунктирный процесс решения задачи представляют в качестве эволюционного процесса.:)
Посмотрим, что получится...
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Это первое, что приходит в голову и, поэтому, стоит ещё подумать.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Б.И.Кудрин, технетика - конечно, знаю. Давно слежу, прорабатывал его материалы, его ученика и последователя В.И.Гнатюка. Сейчас соберу всё вместе...
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Вчера почему-то забыл упомянуть подход "Генетический алгоритм" (ГА). Не буду торопиться, но если в одной фразе: схема работы по ГА не требует погружения в "дерби" СТЭ. Подробности чуть позднее...
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Ну, начался сбор уже имеющегося материала по теме "Эволюция, процесс и т.п." и сразу потянулась цепочка фактов и авторов. Вот, пожалуйста, тут же выплыл С.Бир с его моделью жизнеспособной системы (Viable System Model, VSM). Вот так опредяется эта модель:
"Модель жизнеспособной системы (англ. viable system model, VSM) является моделью организационной структуры любого жизнеспособного организма или автономной системы. Жизнеспособной системой является любая система, способная поддерживать своё отдельное существование в определенной среде. Одна из основных особенностей жизнеспособных систем в том, что они могут адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды".
Сразу отмечу, что жизнеспособность входит в характеристику системы на самом верхнем уровне. И жизнеспособность ведет к существованию... А инструментом жизнеспособности является адаптация. Вот основные моменты, на них я и опираюсь.
Если теперь взять законы развития ТС "по Альтшуллеру", дополнить их список существованием и жизнеспособностью "по Биру", не забыв при этом, что адаптация - это ТРИЗовская динамизация, а затем список переделать в структуру - ведь процесс невозможно описать списком, а структурой и только структурой, в которой есть начальное и конечное состояние системы, то и получится описание эволюции системы на самом верхнем уровне. Я Вас уверяю, что эта структура и есть искомый "... пунктирный процесс решения задачи". Точнее, даже не пунктирный, а самый что ни на есть непрерывный.
Ну, и о связи эволюции системы и решении задач... Я уже не раз пытался обратить внимание коллег на то, что надо алгоритмизировать не процесс решения задачи, а процесс эволюции системы, т.е. преобразование менее совершенной системы в более совершенную с помощью законов эволюции, поскольку Г.С.Альтшуллер отмечал, что «...главное в изобретении … - это развитие технической системы... »[1]. Это как раз и означает, что в виде решения задачи (внешняя форма) выступает эволюция технической системы (внутреннее содержание). «Внешне АРИЗ представляет собой программу последовательной обработки изобретательских задач. Законы развития технических систем заложены в самой структуре программы или выступают в «рабочей одежде» - в виде конкретных операторов».[2]
Это же предположил и В.Цуриков: «Похоже, что структура АРИЗ в неявном виде отразила ... закономерности развития структур любых систем...»[3]. К сожалению, предположение В.Цурикова никоим образом не выразилось в какой-либо обобщенной ТРИЗ-программе, касающейся именно эволюции любых структур.
[1] Альтшуллер Г.С., Фильковский Г.Л. Современное состояние теории решения изобретательских задач, 1975, http://www.altshuller.ru/triz2.asp
[2] Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., "Советское радио", 1979, с. 23
[3] Цуриков В.М. Проект ИМ: интеллектуальная среда поддержки инженерной деятельности. Журнал ТРИЗ, 2.1.91, с. 12 Выпуск "Проект ИМ"
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Наборы ссылок и цитаты, которыми Вы щедро делитесь, свидетельствуют о Вашей высокой работоспособности, но, к сожалению, не более того.
Не собираюсь Вас лично в чём-либо убеждать - Вы сожгли мосты, когда много лет назад, добавив к укрупнённому (пуктирному, канве) пути решения задачи два квадратика, касающиеся жизнеспособности системы, назвали это универсальной схемой эволюции. Могу даже похожий алгоритм образца 91 года, который лёг в основу прототипа софта 92 года привести - укрупните и попробуете найти отличия.
Но для почтеннейшей публики ещё раз повторю:
Процесс решения задачи и эволюционный процесс - это скорее пересекающиеся множества.
Кстати, как конкурентоспособность и идеальность, но о своей неудачной попытке убедить в этом А.Привеня я уже писал в одном из предыдущих постов.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Хочу добавить...
Поскольку процесс решения ну о-о-очень сильно укрупнён и, поэтому, неконкретен - это позволяет в "натянуть" его почти на всё, приписав этой "канве" универсальность, которая "ошарашивает".
Кроме того, такое укрупнённое представление позволяет в случае чего "передёрнуть колоду", а если и это не помогло - перейти к беспроигрышному варианту заявить, что эволюция (постоянная, временная или даже мифическая) оказывается произошла в надсистеме, и "доказывай, что у тебя нет сестры" (дословный перевод с иврита - лучше, чем то же самое про верблюда, по-моему)
При этом, как "оболочка" процесса решения задач - схема вполне и вполне. Всё зависит от наполнения "оболочки". Чем наполнишь - то и получишь.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Допустим, что "универсальны схема эволюции" действительно что-либо развивает.
Тогда она должна отвечать и всеобщим законам диалектики.
Готов ли автор схемы указать, что делит её на противоположности, борьба и единство которых есть критерий протекания развития? И что есть эти противоположности?
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Если "и", то это объединение.
Если всё-таки хочется пересечь, то надо понять, что такое процесс. Это последовательность событий, приводящих в первом случае к решению задачи, а во втором... К чему же во втором? Ну хорошо, допустим, что удалось выяснить к чему приводит эволюция - это ничего не даёт. Пространство событий, возможно приводящих к решению задачи и пространство событий, которые могут происходить во время эволюции - совершенно разные пространства.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Да, глянул бы с огромным интересом. Пришлите или дайте ссылку, pls.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Эволюция - это изменение и решение задачи (любой - не только изобретательской) - это изменение. Иногда изменение является эволюцией, но не является решением задачи, иногда изменение является и решением задачи и эволюцией, а иногда изменение является решением задачи, но не является эволюцией. Потому и пересекающиеся множества.
Правда есть вид изменений, которые не являются ни решиеним задачи ни эволюцией.:)
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Давайте адрес - пришлю программу. Но учтите - она написана ещё для ДОС 3. Под Windows XP она у меня запускалась только с внешнего носителя.
В худшем случае - если запустить не получится - сам алгоритм пришлю.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
ТщательнЕе надо... (С).
1. Универсальная схема эволюции НИЧЕГО не развивает. УСЭ - это иллюстрация. Она показывает процесс перехода системы "с проблемами" (= низкая жизнеспособность) в систему "без проблем" (= высокая жизнеспосбность) согласно законам эволюции.
2. Структура УСЭ ПОЛНОСТЬЮ отвечает всеобщим законам диалектики. Даже больше скажу...
Нет, сначала Вас спрошу: А у общих законов диалектики (количество => качество, единство и борьба противоположностей и отрицание отрицания) - есть ли Надсистема? Т.е. существует ли такой МетаЗакон (НадЗакон), для которого указанные 3 закона диалектики были бы механизмами/инструментами реализации?
Или сможете ответить на вопрос: что происходит с системой, в которой реализовались 3 закона диалектики? Ну, перешло количество в качество, устранены противоположности (= разрешены противоерчия) и произошло отрицание отрицания. И что дальше?
3. Набор бессмыслиц, извините...
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Да мне достаточно будет рисунка - общей схемы работы.
trizevolution@gmail.com
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Так наполняйте. Я же писал: подставляйте всё - от абажура до ящура - все существительные из энциклопедичесокго словаря и получайте описание их эволюции. Если вы хотите исследовать эволюцию системы, значит Вам интересно её будущее. Или, что то же самое - её настоящее Вас не совсем устраивает (= у системы есть явные или, что интереснее, скрытые НЭ). Как известно, ни что не совершенно. Тогда облочка покажет - как менять систему для устранения НЭ, что и называется процессом решения.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Хм... Помнится, диалектику обычно понимают как науку о наиболее общих законах общества, природы и мышления. ТРИЗ (не я это придумал) - прикладная диалектика. Значит, она должна на практике воплощать, в частности, законы диалектики в мышлении. Значит, и средства , им применяемые, должны отвечать этим законам.
Поглядел я (в очередной) раз на схему УСЭ, и поскольку она декларирована как средство, как-то связанное с эволюцией. решил разобраться, как именно она двигает эволюцию.
Я думал, что это достигается посредством ЗЕБП. Но разделить её на противоположности не смог. Теперь вижу, что и Вы, автор схемы, этого сделать не можете. Тогда получается, что эта схема надумана, ибо она мертва. Или же там вложены многослойные смыслы. А зачем они нужны, а?
Ведь диалектика гласит, что для движения вперёд надо постоянно разделять (что-либо) единое на противоположности. И с позиции все той же диалектики не надо придумывать сложные смыслы, а надо просто совершить диалектическое восхождение.
Что касается, надсистемы, то это понятие есть лишь одна из противоположностей, на которую следует делить достаточно сложный объект. Разделите, как это советует делать диалектика, используйте средства, которые она же рекомендует применять, - Вы увидите ход развития не только предмета, но и применяемых (мысленных) средств мышления.
Что касается бессмыслиц, то их нету вовсе.
А есть лишь известная аксиома: чтобы понять что-либо, надо выйти за пределы непонимаемого.
ПС. Это я к тому, чтобы не забывалось, что изобреталось что-либо успешно получалось и без ТРИЗ. И судя по предыдущим моментам, скоро это будут делать и без ТРИЗ вновь
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Наполняйте - но помните, что выигрывают не наполнители, а атакующие :)
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Ладно,
Рисовать лень - поэтому словами.
1. Определить тип задачи:
а. Нет системы для осуществления какой-нибудь функции;
б. НЭ (нежелательный эффект) в уже существующей системе;
(этого в Вашей схеме нет)
2. Для а. определяется функция (действие + объект), выбирается более менее подходящая система и НЭ в случае её использования;
Для б. определяется НЭ, связанный с ним элемент и функция (действие + объект) элемента, связанного с НЭ.
(если укрупнить а или б получится квадратик "система с нежелательным эффектом", но одновременно есть и квадратик с НЭ, но не уточняется внешний он или внутренний)
3. И для 2а. и для 2б. выбирается одно из двух направлений
а. Выполнение функции или без элемента, связанного с НЭ или без системы тоже связанной с НЭ. Если нет элемента или нет системы - нет и НЭ, но тогда надо синтезировать новую систему.
(у Вас это квадратик "синтез новой системы")
б. Устранение НЭ т.е. преобразование системы
(У Вас это квадратик "совершенствование существующей системы")
4. К каждому из направлений 3а или 3б привязываются свои наборы инструментов: стандартов, эффектов, приёмов ТП, приёмов ФП с алгоритмами в два-три шага. У мена и промежуточный шаг есть с использованием таблицы, но его опустим.
(в Вашей схеме в случае 3б это квадратик "изменение элементов и связей" а в случае 3а -приёмы и стандарты, связанные с синтезом. У Вас это частично отражает квадратик "объединение систем")
5. Нахождение идеи решения с помощью одного или нескольких инструментов (для каждого из направлений)
(квадратик "система без НЭ", но у Вас НЭ делятся на внешние и внутренние и, поэтому два квадратика + квадратик "усовершенствованная система" + квадратик "система без НЭ" - по-моему столько квадратиков не нужно, но Ваше дело)
Как я уже писал в одном из предыдущих постов два "оригинальных" квадратика касающихся жизнеспособности Вы добавили.
Кроме того, у Вас ещё есть связи с названиями законов, но приёмы и стандарты гораздо подробнее.
I-MUST (старая версия - она есть на Методологе) - это развитие того алгоритма.
Посылать программу?
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Вы не поняли, что я имел в виду => я плохо объяснил. А имел я в виду наполнение инструментами ТРИЗ (их привязку к Вашим квадратикам), а не бесполезное (с моей точки зрения) наполнение описательными примерами якобы эволюции, которые мало что дают. С моей точки зрения близко к ничего - слишком большое обобщение.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Собрал и получил истинное удовольствие. О Б.И.Кудрине я узнал в 1999 г.
Карт. № 3087, Брель В. Этапы большого пути. «Знание-Сила», 7-8/99, с. 58
Борис Иванович Кудрин – основатель новой отрасли науки – философии технетики (?)
(AZ) Либо философия техники, либо технетика! См. Технетика, Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь-справочник. М., НПО «Информ-система», 1995, с. 192
1963 г., строительство «Запсиба», управление всей электротехнической частью => идея о порядке среди машин, агрегатов, аппаратов, и поиск параллелей, которые прощупываются, если начать сравнивать мир промышленных изделий с миром животных, растений, слов…
(AZ) Наличие обширного информационного фонда, в данном случае, об электротехническом оборудованиии огромного комбината, закономерный и обязательный этап в исследовании.
В биологии есть понятие «биоценоз» - сообщества живых организмов. По аналогии Кудрин начал изучение техноценозов, убеждаясь, что развитие технических систем и техники в целом идет по определенным законам, во многом напоминающим законы Дарвина. Тут можно видеть и борьбу видов, и тупиковые ветви технической эволюции, и экологические ниши…
(AZ) Ну, какие еще комментарии нужны?!
Темпы техноэволюции выше, чем у биоэволюции. В живой природе генетические программы хранятся в организмах. В технике же «двойная спираль ДНК» вынесена из изделия в документ, в чертеж, - это и есть «наследственная информация». И, благодаря этому, уверен Кудрин, техноэволюция обгоняет биоэволюцию.
(AZ) Природа идет всеми возможными путями, используя случайные мутации. А в процессе техноэволюции принимает участие человек - неотъемлемая часть технической системы. Отбор вариантов ТС идет гораздо быстрее, разумнее, - ведь никакой конструктор не ждет, когда его изделие сломается, или не заработает, после чего начинает выдвигать следующий вариант…
Кудрин: техноэволюцией можно управлять, но для этого необходимо заняться изучением законов функционирования техноценозов. Нужно создать новую науку, необходим системный подход к техноявлениям.
Карт. 3234. Никитаев В. К основаниям технетики.
То, что технико-технологические образования не только нечто производят, но и в указанном выше смысле «живут», вынуждает нас к пересмотру сложившихся, главным образом в XIX-XX вв., представлений о технике, которые вошли в философскую «массовую культуру» и ныне доминируют. Сегодня, на пороге нового века и тысячелетия, вопрос о технике необходимо, видимо, поставить и продумать заново. Причем сделать это на самом фундаментальном, категориально-логическом уровне.
(AZ) К сожалению, в сети публикация уже недоступна. Но от этого она не перестает быть верной.
Если тема интересна, то можно обратиться к публикации В.В.Никитаев. Онтологии и проблемы технической реальности. И найти в ней, например, такие примечательные слова: "... находится некоторый способ научного описания, при котором живая природа и техника оказываются в определённых отношениях идентичными, выявляется аналогия биологической эволюции и технического прогресса".
А вот две публикации, которые хотел бы привести параллельно:
Карт. 6277. В.К. Лозенко. Основные положения и сущность ценологического подхода.
Бизнес развивается по законам живого, выживает (в буквальном смысле), стремясь экономить, получить больше за меньшую цену. При этом все системы имеют равнозначный алгоритм самоорганизации, который функционирует на основе объективных законов развития.
Таким образом, принятие эволюции в качестве основного понятия позволяет описывать поведение и эволюцию экономических систем по непротиворечивой единой схеме.
Системам для выживания необходимо быть максимально идеальными, т. е. иметь наибольшую величину отношения «оптимальность = функциональность / затраты». Для обеспечения указанного необходимо увеличивать достоинства и/или снижать недостатки системы, для чего нужно менять компоненты, т.е. элементы и/или связи внутри самих систем, и/или связи между системами и надсистемой (окружающей средой).
Для справки: Валерий Константинович Лозенко, Московский энергетический институт (технический университет). Д.Т.Н., профессор,Заведующий кафедрой инженерного менеджмента
А теперь внимание - найдите, как говорится, 10 отличий.
А. Захаров. Универсальная схема эволюции
Заключение
Принятие эволюции в качестве основного понятия позволяет описывать поведение и эволюцию квантов, атомов, молекул, клеток, организмов и систем организмов по непротиворечивой единой схеме.
Системам самых разных типов (физическим, химическим, биологическим, социальным) и уровней (Техника – Производство – Общество - Природа):
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
1. Спасибо, программу посылать не нужно.
2. Практически всё есть в компьютерной программе USESoft - это компьютеризированная УСЭ + инструменты ТРИЗ.
Для существующей системы - описание исходной ситуации и выявление в ней системы, ответственной за возникновение НЭ в описанной ситуации. Формулировка ГПФ и проверка формулировки. Анализ системы по УСЭ, определение положения системы на S-кривой и выявление направления - улучшать существующую систему (разные задачи для 1, 2 или 3 этапов) или создавать новую...
Для улучшения существующей системы - структурно-функциональный анализ [отдельный экран], построение ПСЦ [отдельный экран], выявление КНЭ и связанного с ним элемента.
Затем 5 направлений изменения элемента, ответственного за КНЭ: от его удаления из системы (=свертывание) до объединения [отдельный экран], использование эффектов [отдельный экран], изменение по материалу, в пространстве и во времени [отдельный экран], вытеснение человека [отдельный экран]. И при невозможности этих изменений (= появляется новый НЭ) => формулировка противоречия и поиск приема для его устранения [отдельный экран = таблица Альтшуллера]
Создание новой системы: реализация цепочки "Потребность" => "Функция" => "Принцип действия" => "Конструкция (дизайн Системы)". Затем проверка полученной Системы на полноту частей [отдельный экран - много подробных шагов].
3. Стандарты и приемы хороши для решения задач. А при поиске аналогий "УСЭ и Коллектив", "УСЭ и Наука", "УСЭ и Мышление", "УСЭ и Бизнес", "УСЭ и Фрактальность" и еще 100500 "УСЭ + Anything" излишние детали только вредят...
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Предложения со второго по третье являются опровержением первого. Если его отбросить, то получается именно объединение, а не пересечение.
У меня вопрос. Изменением чего и решением какой задачи являются эволюция насекомых и эволюция карьерных самосвалов?
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Изменение в себя включает всё - и эволюцию, и решение и ни то ни другое.
Всё таки эволюционные изменения и изменения в результате решений пересекающиеся множества, поскольку есть область пересечения, когда эволюционное изменение является измененим в результате решения задачи.
Например, в случае карьерных самосвалов (не моя область и, поэтому могу сильно ошибаться) увеличение объёма кузова - это и эволюционное изменение и изменение в результате решения задачи повышения производительности.
По поводу пересечения я могу ошибаться только в одном - в том, что область изменений в результате решения может полностью включать в себя область эволюционных изменений, поскольку инода нам может только казаться, что эволюционное изменение ничего не решает, а на самом деле мы просто не выявили задачи, для которой это эволюционное изменение является решением.
Например, исключительно короткие лапки у динозавра Рекса. Эволюционное изменение есть, а решения вроде как бы и нет, поскольку нет задачи, но может мы её просто не знаем. Есть правда разные гипотезы, зачем Рексу были нужны эти смехотворные лапки, но это только гипотезы.
Может и в технике такое происходит. например, кажется, что отдельные изменения формы или компановки автомобилей (эволюционные изменения) никаких задач не решали, но это только кажется.
В этом случае действительно связь между областью изменений "вообще", областью изменений в результате решения засач и областью эволюционных изменений другая - область изменений вообще включает в себя область иизменений в результате решения задачи, а та включает в себя область эволюционных изменений.
По поводу насекомых назовите какое конкретно изменение - для самосвала я сам выбрал увеличение объёма кузова (может и неправильно). Не факт, что отвечу, но попробовать можно.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
В случае если цель получить всеобщую универсальность и такую же всеобщую бесполезность схемы, состоящей из укрупнённых блоков - таки да.
Без наполнения инструментами - это пустая оболочка.
Ну не относиться же серьёзно к следующей (всеобъеблющей:)) цепочке:
Система с пониженной жизнеспособностью -> Система с пониженной идеальностью -> Система с НЭ (внешними и внутренними) -> Совершенствование системы путём изменения её элементов, внешних и внутренних связей -> Система без НЭ (внешних и внутренних) -> Система с повышенной идеальностью -> Система с повышенной жизнеспособностью. Ну и + петяа на цепочке касающаяся синтеза новой или совершенствования существующей системы.
Действительно подставить можно всё, что угодно, но это почти ничего не даёт даже в качестве иллюстрации.
Сравните хотя бы с этой (более короткой и тоже супер универсальной) цепочкой описывающей решение задачи по методике:
Моя задача -> Обобщённай задача-> Обобщённое решение->Моё решение
Страницы