Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Лично для меня ответ на этот вопрос очевиден. Есть.
Но попробуем подойти к этому вопросу шире, затронув и ТРИЗ, и СТЭ (синтетическая теория эволюции) - что для чего является (и является ли) подмножеством, прекратив при этом флудить флудить в темах о том, как продать ТРИЗ.
Ниже несколько тезисов (моих - ГФ и А.Захарова - АЗ и Андрея К - АК).

АЗ
"ТРИЗ родилась, развивается и используется как инструмент решения проблем в технике, в производстве, в обществе и в самой природе. Фундамент ТРИЗ – объективные законы эволюции природы. Отсюда, ТРИЗ –  теоретическая, методологическая и практическая часть общей теории эволюции".
В в инструментальном плане ТРИЗ должна стать универсальной компьютерной программой, предназначенной для исследования эволюции любых систем. Традиционное название для такой программы - Искусственный Интеллект (ИИ). Ведь если ИИ определить максимально кратко, то это инструмент решения любых задач без участия человека. ТРИЗ, в свою очередь, - инструмент решения задач с участием человека. Давайте расширим круг задач, решаемых с помощью ТРИЗ, до любых, и вытесним из процесса решения человека. Тогда и получим новую ТРИЗ без человека, т.е. ИИ.

ГФ
Ядром ИИ, по-моему, ТРИЗ и то, что из неё "выродилось":) не станет.
Почему?
Всё по той же причине - ТРИЗ предназначена для поддержки решения задач с противоречиями, а это достаточно узкая ниша.
По этой же причине ТРТЛ не станет (даже при устранении всех её перегибов) "ядром" педагогогической науки.

АЗ
Так почему на основе универсальных, объективных и естественных законов эволюции не перейти к общей теории эволюции, в которой одним из разделов (частей и т.п.) будет эволюция с разрешением противоречий?

АК
В ТРИЗ эволюция рассматривается с определенной точки зрения: через возникновение, обострение и разрешение противоречий. Сам этот подход предполагает наличие субъекта и его влияение на эволюцию. Именно у субъекта в голове эти самые противоречия возникают и разрешаются и в результате таких решений расширяются знания как об объекте эволюции, так и о самой эволюции.
Соответственно, эволюция через противоречия представляет собой открытую схему эволюции именно с точки зрения того, что новый шаг эволюции приносит новые знания о самой эволюции. Любой алгоритм эволюции по определению является закрытой схемой, так как не предполагает появления новых знаний об эволюции.
Точно также непонятно, каким образом ИИ будет создавать новые знания, как это делает, например, человек. Собственно, ИИ, который будет уметь создавать новые знания, автоматически превратится в субъекта, по сути, в новый вид жизни.

АЗ
А почему такое сужение поля эволюции? Почему только через возникновение, обострение и разрешение противоречий? Разве улучшение системы, когда есть для этого ресурсы и/или не возникает новый НЭ, не является эволюцией?
Алгоритм любой эволюции на самом верхнем уровне описывается переходом от состояния "система с проблемами" к состоянию "система без проблем". И вот между этими-то состояниями и осуществляется переход (= эволюция). Ну нет другого пути. Этим путем идет и неживая (косная) природа, и живая (флора и фауна), не обладающая сознанием, и живая, сознанием обладающая. Этим же путем развиваются и надорганизменные образования - сообщества, а также их специфические способности (познание) и реализация этих способностей (наука как деятельность).
На небиологической основе (повторение биологической основы невозможно - она развивалась 500 млн лет) возникнет новый вид, умеющий решать любые задачи своего существования (дления, бытия). Ну, условно это можно назвать жизнь, хотя жизнь - это специфический именно для биологической основы способ существования (дления, бытия).

АК
Исторически основным предметом исследования в ТРИЗ был и остается механизм разрешения противоречий, а механизмы эволюции техники являются последующим расширением ТРИЗ. Напомню, что у этой части ТРИЗ появилось даже свое название - ТРТС.
Если естественная эволюция живых систем идет через изменчивость (мутацию)  и наследственность (валидация жизнеспособности), то ТРИЗ изучает механизмы искусственной эволюции, в которой мутации в ТС вносятся целенаправленно,  верификация результатов делается на основе знаний, а валидация в ТРИЗ вообще не предусмотрена. Этот подход позволяет значительно сократить длительность шага эволюции ТС и радикально снизить количество "необязательных" мутаций.  К слову, я пока не видел убедительной статистики, насколько ТРИЗ и ТРТС позволяют в реальности сократить длительность цикла эволюции ТС.
Переход "система с проблемами" -> "система без проблем" описывает отдельный шаг эволюции. Под эволюцией мы понимаем последовательность шагов. При этом нас интересует в каком направлении выполняются эти шаги. До сих пор нет понятного ответа на вопрос, в каком направдении идет эволюция живых организмов на земле. Для ТС направление эволюции задается потребителем: он формулирует требования к тому, что должна делать ТС, исходя из своих опыта, знаний и желаний. А как мы видим, опыт, знания и желания потребителя постоянно изменяются, возможно, тоже эволюционируют. Пока непонятно направление эволюции требований. А без ответа на этот вопрос рассуждения об эволюции ТС будут оставаться неполными.

АЗ
Наследственность - способность организмов передавать свои признаки и особенности развития потомству. Благодаря этой способности все живые существа сохраняют в своих потомках характерные черты вида.
Наследственность к проверке (валидации) жизнеспособности отношения не имеет. Потомок (результат переноса свойств, т.е. результат наследственности) проходит верификацию с вердиктом: «Свойства родителя переданы!», т.е. и свойство жизнеспособности передано тоже. Но потенциальной жизнеспособности, а не гарантированной! Потомок может выжить, а может и нет - здесь всё зависит от среды, в которую потомок попадет.  
«Мутации» (= сбои, отказы, отклонения и пр.) в ТС вносятся целенаправленно? Так это тогда называется диверсия! Но чаще всего аварии происходят неожиданно, т.е. их причины - «мутации», которые в ТС накапливаются постепенно либо возникают лавинообразно, и о них ничего неизвестно. Вы разве не слышали во время аварии «Протона» возгласов, что «... что-то пошло не так»? Какая уж тут искусственность эволюции и целенаправленность внесения «мутаций»!?
Когда начали производство материалов для ядерной техники, столкнулись с т.н. радиационным распуханием. Оказалось, что в условиях нагруженного состояния под воздействием излучений в металлах возникают «поры» - это слившиеся вместе дислокации, и металл именно распухал - ранее идеально пригнанные стержни стали застревать в каналах. Это был естественный процесс - никто не создавал «поры» (радиационные поврежения, «мутации») целенаправленно.
Когда началось изучение поведения металла в заданных условиях, вот тогда можно было варьировать параметры условий, создавая искусственные «мутации» и наблюдая, как идет такая искусственная эволюция. Но это исключительно при изучении. Проверенный в условиях лаборатории (искусственная эволюция) автомобиль после выезда на дорогу начинает естественную эволюцию. И жизнь его может быть либо долгой, либо до первого столба...

АЗ
И первый шаг - эволюция, и цепочка последовательных шагов - эволюция. Но важен именно первый шаг, первое изменение системы. Следующие шаги - это уже повторение первого, накапливание изменений.
Эволюция идёт в направлении увеличения степени идеальности. Но если на этом ответе не останавливаться и дальше спросить: А к чему приводит увеличение степени идеальности живых организмов?, то ответом будет: К увеличению продолжительности существования (дления, бытия, жизни). Короче, эволюция живых организмов на Земле ведет к их более гарантированному выживанию.
Вопрос: Что кроется за опытом, знаниями и желаниями потребителя ТС?
Ответ: Желание продлить свое существование (дление, бытие, жизнь).  
Цепочка может быть гораздо длинее, но её конечным пунктом всё равно будет ВЫЖИВАНИЕ.  Всё в природе сводится к этому. Фундаментальные законы сохранения - это просто другая формулирока, за которой кроется всё то же ВЫЖИВАНИЕ.

ГФ
Перенос опыта, например, синтетической теории эволюции в ТРИЗ заслуживает отдельной дискуссии.

АЗ
Теория эволюции гораздо шире ТРИЗ, поэтому ТРИЗ нужно встраивать в теорию эволюции, а не наоборот. Теория эволюции является метатеорией (надсистемой) для ТРИЗ.
Методы теории эволюции в приложении к различным областям представлены в работе Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Синергетический подход.
В тексте книги представлены эволюция человека, языковой коммуникации, гиперциклов молекул (Эйген), отмечены эволюционные явления в лазерных средах, в компьютерных сетях, в науке и технике, в возникновении инноваций...
И вот в этих областях ТРИЗ нашла бы свою нишу как инструмент приложения универсальных, объективных и естественных законов эволюции, как механизм разрешения противоречий. Тем более, что многое уже сделано.

ГФ
Жёсткой иерархической связи между теорией эволюции и ТРИЗ я не вижу - скорее это две системы с нечёткой (гибкой, плавающей) иерархией, и, следовательно, взамный перенос опыта возможен. В одном случае получится вибратор с телефоном, а в другом - телфон с вибратором. Выбирайте, чем в данном случае является ТРИЗ - вибратором или телефоном.:)
На самом деле при переносе опыта очень важно решить, из какой области в какую переносится опыт.
Например в нашем случае если переносить опыт из синтетической теории эволюции в ТРИЗ - надо определиться с тем, что в ТРИЗ есть ген, что есть мутация, что есть рекомбинация, что есть селекция и т.д.
А если опыт переносится из ТРИЗ в синтетическую теорию эволюции -надо определиться, что есть система, что есть противоречие, что есть идеальность, что есть ресурс, что есть паттерн (типовое преобразование - стандарт, приём, эффект) и т.д.
Кстати, разные "гибриды" получатся.

АЗ
Вибратор и телефон - равнозначные технические системы. А вот теория эволюции и ТРИЗ - это абсолютно неравнозначные системы! Нас всегда окружают переходы (преобразования) чего-либо [голоден] во что-либо [сыт] безо всякого противоречия: проголодался -> поел, устал -> отдохнул. И лишь иногда (2% случаев и я, пожалуй, соглашусь с такой оценкой) мы оказываемся в противоречивой ситуации. И Вы предлагаете объединить ВСЕГДА и ИНОГДА?
Теория эволюции - это теория, описывающая изменения вообще и множества систем. А ТРИЗ, если следовать чаще всего используемому определению, описывает противоречивые ситуации. Но это же явно частный случай! Вы же сами об этом писали - противоречия возникают только в 2% случаев. Какая уж при таком соотношении эквивалентность теории эволюции (100% изменений)  и ТРИЗ (2% изменений)?

ГФ
Т.е. если что-то просто упало и разбилось (стакан со стола, например) - это эволюция? Изменение явно есть - стакан превратился в осколки => стакан "эволюционировал", причём с точки зрения синтетической теории эволюции  то, что он разбился явно относится к селекции.:)
Вот для философского понятия "развитие" (всякое изменение и рост) изменение "вообще", возможно подошло бы... с оговорками.

АЗ
Да, стакан эволюционировал: перешел из одного состояния в другое. Синонимы к термину "переход": превращение, трансформация, обращение, перерастание, претворение, метаморфоза, перевоплощение. Синонимы к термину "эволюция": становление, изменение, развитие, формирование.
Вы не видите пересечения этих двух списков? И тот, и другой описывают (иногда, немного смешно, но такой русский язык богатый, и смысл понятен) то, что случилось со стаканом. А плохо это или хорошо, зависит от отношения надсистемы к переходу "целый стакан -> разбитый стакан, осколки". Если из стакана предполагалось пить, то плохо. Если в стакан помещали гранату (помните такую задачу?), то хорошо.    
А вот СТЭ с селекцией (отбором) здесь абсолютно не при чем. Какой здесь отбор, если нет вариантов?!

ГФ
Скорее разные.
Т.е. эволюцию как процесс развития через возникновение и разрешение противоречий Вы не признаёте? Изменение вообще.:)
Определимся с разницей между эволюцией и теорией эволюции. Ограничимся биологической эволюцией.
"Биологическая эволю́ция - это естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом."Определение из Википедии.
Теория эволюции объясняет механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов.
ТРИЗ - это набор процедур поддерживающих поиск идей решения задач  с противоречиями.
Таким образом ТРИЗ и теория эволюции предназначены для разных вещей.
ТРТС, отпочковавшаяся от ТРИЗ тоже не является теорией технической эволюции, поскольку не объясняет механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов, как, например, та же синтетическая теория
Селекцию к рабитому стакану можно притянуть так же, как теорию эволюции к ТРИЗ. Какой-то стакан разбился, а какой-то нет и таким образом произошла селекция по удароустойчивости, которая является производной, например, термообработки и добавки в стекло. Ну чем не синтетическая теория эволюции?

АЗ
Нарисуйте большой круг, а внутри него - маленький (чтобы он составлял примерно 2% площади большого). Последний, окруженный большим кругом, и будет примером эволюции с возникновением и разрешением противоречий. Еще раз - общая эволюция включает эволюцию, идущую с с возникновением и разрешением противоречий. Что тут непонятного? Ну, и на языке множеств (случай "подмножества"). Только подмножество А сильно меньше надмножества В.   
Мы "погружены" в эволюцию, сами являемся ей участниками: Эволюция Вселенной существует? Да! Эволюция Земли существует? Да! Эволюция континентов существует? Да! Эволюция городов существует? Да! Эволюция компаний существует? Да! Эволюция политических партий существует? Да! Эволюция морали существует? Да!
Что-то упустил? Возьмите словник любой энциклопедии - от абажура и до ящура - и "прицепИте" к любому объекту термин "эволюция" - и все полученные пары будут иметь смысл. Вас практически поймут все. Креационистов я не считаю... Это значит, что полученные пары "эволюция + объект" отражают реальную картину мира.

ГФ
А не является подмножеством Б, как ТРИЗ не является подмножеством теории эволюции. Это скорее разные "множества". "Что тут непонятного?":)
Если называть эволюцией всё - это таже самое, что не называть эволюцией ничего. Тогда этот термин никому не нужен.

АЗ
Есть множество "Фрукты", с одним из его подмножеств "Яблоки". Но с Вашей логикой "Яблоки" не являются подмножеством "Фрукты". Это скорее, разные "множества". Да, именно так. Вот теперь понятно...
Но как быть с тем, что "Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка"? (С) Это ведь как раз про вложенные множества...

ГФ
Вы просто яблоки (ТРИЗ) называете яблоками, а сливы ((ТСЭ - теория синтетической эволюции) фруктами - от этого и непонятки.:) Но в нашем случае это даже не "яблоки" и "сливы", а скорее инструкция садоводу по выращиванию яблок и одно из объяснений механизмов роста животных.
Если называть любое изменение (изменение вообще) эволюцией - этот термин не нужен. Можно продолжать с тем же успехом использовать слово "изменение". Следовательно эволюция это не любое изменение.

Эволюция - это изменение, но не любое изменение - это эволюция.
Решение изобретательской задачи - это изменение, но не любое изменение - это решение изобретательской задачи.
ТРИЗ "заточена" на поддержку поиска идеи решения изобретательской задачи.
Теория синтетической эволюции "заточена" на объяснение механизмов эволюционного процесса.
Есть разница.

Форумы: 

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

andyudol wrote:
Gregory Frenklach wrote:
Если взять пример с майкой - она ведь (по-моему) была первоначально нужна для того, чтобы рубашка меньше пачкалась о тело. И вдруг от неё отказываются, поскольку произошла смена контекста - контекст "гигиенический" был заменён контекстом "мужественности".

По-моему, всё проще. Люди стали чаще мыться и майка стала не нужна.

Ну это кто как:)
А если серьёзно - люди регулярно продолжают потеть.

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

В общем, между организмом и изделием, между генотипом и документацией анология вроде есть, а вроде и нет. Но это свойство любой аналогии.

Если бы это было не так - не было бы никаких проблем с переносом опыта из одной области в другую.

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

andyudol wrote:

Gregory Frenklach wrote:

А если серьёзно - люди регулярно продолжают потеть.

Я без майки хожу лет сорок. Рубашки всегда чистые. Видимо, как-то неправильно потею.

Я тоже, хотя потею правильно:)

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя GIP.

Хм... Это сложный вопрос :)

Ибо история ношения свидетельствует, что на самом деле 

майка не способствует защите от проявления потовых пятен на верхней одежде. Майки часто носят спортсмены, например, легкоатлеты и велосипедисты

 

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Теперь о переносе опыта из СТЭ в технику...
Меня заинтересовало в первую очередь это:
1. Любой ген участвует в определении нескольких признаков/свойств и, при этом, любой признак/свойство определяется несколькими генами (генокомплексом)
2. Внешнее проявление гена зависит от его генетического окружения. В результате рекомбинации возникает окружение, которое и проявляется.
3. Новые гены рецессивны и признаки/свойства ими определяемые не проявляются или мало проявляются до того, как сформировано соответствующее генетическое окружение - генокомплекс.
4. Отбор действует не на отдельные гены, а на генокомплексы.
Я, например, вижу связь пунктов 2 у 3 с ресурсами и их мобилизацией в результате рекомбинации
Далее я думаю, что нужно искать в технических системах нечто соответствующее пункту 1. Это , по-моему, будет нечто похожее на техноген - "кусок" информации участвующий в определении нескольких признаков/свойств технической системы и при этом этот же признак/свойство должен определяться несколькими "кусками" информации.
Действие отбора в зависимости от свойств/признаков (определяются не отдельными генами, а генокомплексами) - тоже "вкусно" выглядит.

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

GIP wrote:
Эволюционное изменение - чего?

"Эволюционное изменение" наших повседневных привычек ношения данного (майка) атрибута одежды. Привычка не носить майку под рубашкой закрепилась и воспроизводится => это (с моей точки зрения, конечно) эволюционное изменение.

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя GIP.

Хм... Эволюция получается несколько "странноватая":

летом привычки носить майку нет, а зимой - она вдруг появляется вновь :)

Что это - возникает период инволюции? 

Или - спиральная пробуксовка до следующего периода потения?

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя GIP.

К слову - аналогичная ситуация соотносится и с ТРИЗ: 

то (изобретательская) задача имеет противоречия, то их в ней не находят...

Может, имеет место противоречивая ситуация на самом-то деле?

А не обычная странная ситуация?

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

GIP wrote:
летом привычки носить майку нет, а зимой - она вдруг появляется вновь :)

У очень большого количества людей такой привычки не появляется и зимой, но это отношения к делу не имеет - дело в том, что раньше была привычка носить и летом.
Думаю, что мы слишком много внимания уделяем этому примеру. Это "забалтывание" темы.

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

GIP wrote:
К слову - аналогичная ситуация соотносится и с ТРИЗ:
то (изобретательская) задача имеет противоречия, то их в ней не находят...
Может, имеет место противоречивая ситуация на самом-то деле?
А не обычная странная ситуация?

Ну опять Вы написали нечто непонятное. Без буты... э-э-э примеров я вряд ли разберусь, что Вы имели в виду.

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя GIP.

Ранее на форуме это называлось "уползание с ковра" :)

С другой стороны - и сама тема не вполне понятна.

Ибо что толку ковыряться в значимости уровней иерархии изменений?

Разве  это даёт понимание путей свертывания мышления при изобретении нового?

На мой взгляд - нет.  А лишь  идёт сотворение новой высотной картотеки опыта мест переноса :)

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя GIP.

И чего не понятно автору выражения "задача без противоречий"?

Не может такого момента просто быть в ТРИЗ, где все изначально произрастало из противоречий, и связывалось воедино на такой основе.

Поэтому, если что-то не содержит противоречия, то на самом деле оно просто ещё не выявлено. Иначе возникает противоречие задач. А какой в этом смысл? 

В смысле - что даёт изобретателю подобная двойственность? Ничего, кроме неясности: то ли искать противоречия, то ли нет. Ум, понятно, идёт легким путём - отказывается от поиска противоречия.

Почему так - могу лишь предположить, что он, возможно, не понимает, зачем ему оное надо вообще :)

Как вот майка, например. Но разве это одно и тоже? 

В изобретательстве с ТРИЗ не может быть такого выбора, на мой взгляд. Ибо в ней только противоречия развивают. А если противоречия не определяются - то уже не ТРИЗ.

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

GIP wrote:
Ранее на форуме это называлось "уползание с ковра" :)
С другой стороны - и сама тема не вполне понятна.
Ибо что толку ковыряться в значимости уровней иерархии изменений?
Разве  это даёт понимание путей свертывания мышления при изобретении нового?
На мой взгляд - нет.  А лишь  идёт сотворение новой высотной картотеки опыта мест переноса :)

В данном случае я на Ваш ковёр даже не заползаю - боюсь, наверное:)
А по-моему, понятна уже из названия - если не искать в ней каких-то скрытох смыслов и контекстов, конечно.
По-моему Вам не сама тема не ясна, а зачем всё это обсуждать - так же, как мне не ясно, зачем мне обсуждать в рамках темы "истинный" смысл слова "контекст". Потому, кстати, к Вам и не заползаю.:)
Понимание того является ли изменение эволюционным позволит выделить набор "кусков информации", которые к нему привели (не только в технике). Они и будут аналогами генов в рассматриваемой области.
Я, увы, не знаю, что такое "пути свёртывания мышления при изобретении нового" и "высотная картотека опыта мест переноса". Могу только делать (тщетные) попытки догадаться, что Вы имеете в виду.

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

И чего не понятно автору выражения "задача без противоречий"?
Не может такого момента просто быть в ТРИЗ, где все изначально произрастало из противоречий, и связывалось воедино на такой основе.
Поэтому, если что-то не содержит противоречия, то на самом деле оно просто ещё не выявлено. Иначе возникает противоречие задач. А какой в этом смысл?
В смысле - что даёт изобретателю подобная двойственность? Ничего, кроме неясности: то ли искать противоречия, то ли нет. Ум, понятно, идёт легким путём - отказывается от поиска противоречия.
Почему так - могу лишь предположить, что он, возможно, не понимает, зачем ему оное надо вообще :)
Как вот майка, например. Но разве это одно и тоже?
В изобретательстве с ТРИЗ не может быть такого выбора, на мой взгляд. Ибо в ней только противоречия развивают. А если противоречия не определяются - то уже не ТРИЗ.

Из предыдущего сообщения Я не понял следующее:

...то (изобретательская) задача имеет противоречия, то их в ней не находят...
Может, имеет место противоречивая ситуация на самом-то деле?
А не обычная странная ситуация?

А из этого поста я не понял, почему надо себя ограничивать только задачами с противоречиями. Чтобы обсуждение ограничивалось рамками ТРИЗ? Я такой цели не ставил. Тем более, что задач без противоречий значительно больше, чем с противоречиями.
Поэтому решение задачи было названо изменением.
Но изменение - это вообще всё.
Поэтому изменение, связанное с решением задачи - это изменение, направленное на то, чтобы осуществить какую-либо функцию или устранить какой-нибудь нежелательный эффект (в принципе тоже осуществить какую-либо функцию, но рангом ниже)
В случае если в результате использования известного средства для устаранения нежелательного эффекта или выполнения функции не возникает дополнительных нежелательных эффектов - имеем изменение связанное с решением обычной задачи.
В случае если дополнительный нежелательный эффект возникает - требуется изменение, которое этот нежелательный предотвращает, устраняет, компенсирует и.т.д. В результате имеем изменение, связнное с решением так называемой изобретательской задачи.
Если любое из приведенных выше изменений закрепляется и воспроизводится (т.е. не что-то разовое) - имеем место с эволюционным изменением. Если нет - изменение к эволюции не имеет отношения - это что-то вроде изменчивости без наследственности.

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя GIP.

Понимание того является ли изменение эволюционным позволит

выделить набор "кусков информации", которые к нему привели (не только в технике).

Они и будут аналогами генов в рассматриваемой области

 

 

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

1. Согласны?
2. Не согласны?
3. Такая гениальная мысль,что нуждается в том, чтобы её (мысль) сохрнили для потомков?
4. Такая вопиющая глупоть, то она (глупость) нуждается в том, чтобы её сохранили для потомков?
5. Полные "непонатки" того, что автор имел в виду?
6. И т.д. :)

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя GIP.

Поэтому решение задачи было названо изменением.
Но изменение - это вообще всё.
Поэтому изменение, связанное с решением задачи -

это изменение, направленное на то, чтобы осуществить

какую-либо функцию или устранить какой-нибудь

нежелательный эффект ...

 

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Понятнее было бы так:
"Поэтому изменение, связанное с решением задачи - это не просто изменение, а изменение, направленное на то, чтобы осуществить какую-либо функцию или устранить какой-нибудь нежелательный эффект ..."

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Что нужно сделать, чтобы решить задачу?
Надо что-то изменить.
Для решения задачи нужно изменить:
1. Или результат;
2. Или метод достижения результата;
3. Или технологию, на которой базируется метод;
4. Или средства, реализующие технологию;
5. Или параметры;
Может ли быть изменение без решения задачи?
Может, но (пока) меня такие изменения не очень интересуют.
Алекс Захаров отождествил любое изменение с эволюцией - если я его правильно понял, конечно.
Я с ним не согласился и предположил, что не любое изменение является эволюционным даже если оно (изменение) решает какую-нибудь задачу.
Я предположил, что эволюционное изменение не является "разовым" оно закрепляется и воспроизводится. При этом пока остаётся сомнение в том, что эволюционное изменение всегда связано с решением задачи. Возможно, что есть ещё что-то, что характеризует эволюционное изменение.
Для того, чтобы определиться с аналогами генов в других областях, по-моему, надо работать именно с эволюционными изменениями, а не с изменениями, связанными с решением задач (см выше) и уж тем более не с изменениями "вообще".
Возможно изложил коряво, но, по-моему, достаточно понятно...

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя GIP.

Алекс Захаров отождествил любое изменение с эволюцией - если я его правильно понял, конечно.

 

Я с ним не согласился и предположил, что не любое изменение является эволюционным даже если оно (изменение) решает какую-нибудь задачу.

 

Я предположил, что эволюционное изменение не является "разовым" оно закрепляется и воспроизводится. При этом пока остаётся сомнение в том, что эволюционное изменение всегда связано с решением задачи. Возможно, что есть ещё что-то, что характеризует эволюционное изменение.

Хм... Мне вот думается, что изменение - это не эволюция сама по себе, а лишь признак эволюции, точнее, один из признаков. 

Если же его (к тому же) увязывать с задачей, то этот признак - несущественный. Ибо не может решение одной только задачи изменить ее объект так существенно, чтобы можно было говорить о приросте качества. Череде задач - такое под силу. Но одной - вряд ли.

К числу существенных признаков эволюции я бы отнёс траекторию её развития, а также вид её непрерывности. Но не изменение. Ибо оно проявляется не только как результат сравнения чего-либо (например, нового решения с его аналогом), но и как изменение качества некоторой обобщенной модели. Значит, эта двойственность будет фактором искажения смысла сути эволюции как таковой, а также - постоянно нарушать понимание в части того, с чем же именно её следует соотносить.

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

1. Череда изменений - это... тоже изменение. Поэтому аргумент о несущественности не принимается.
2. Вообще-то эволюционные изменения главным образом являются количественными. Например чуть более чем за сотню лет рост европейских мужчин увеличился. Изменение явно эволюционное, причём, непонятно является ли это решением какой-либо задачи.
3. О направленности эволюционных изменений я, конечно, думал, но с этим даже задним числом не всегда удаётся разобраться.
4. Это:

Ибо оно проявляется не только как результат сравнения чего-либо (например, нового решения с его аналогом), но и как изменение качества некоторой обобщенной модели. Значит, эта двойственность будет фактором искажения смысла сути эволюции как таковой, а также - постоянно нарушать понимание в части того, с чем же именно её следует соотносить.

к сожалению, совсем не понял.
 

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя GIP.

Дискуссия?

Я пишу, что только череде задач под силу существенно изменить качество,

а Вы в ответ: череда изменений... тоже изменение, поэтому мнение о несущественности - несущественно..

4. Это .... к сожалению, совсем не понял 

Так это -  как раз о путанице понимания того, что написано здесь выше :)

 

Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Эволюция - это всё таки изменение, а не задача - даже если их "череда".:) Задача - она как ворос, который если хорошо поставить - будет стоять долго. Нерешённая задача к изменениям не приводит. К изменениям приводит решение, которое и является изменением. Кстати, изменения могут быть и количественными и качественными.
Спорить больше по-этому вопросу не буду - для меня это очевидно. А Вы если не хотите - не соглашайтесь.:)

Страницы

Subscribe to Comments for "Есть ли разница между изменением и эволюцией?"