Лично для меня ответ на этот вопрос очевиден. Есть.
Но попробуем подойти к этому вопросу шире, затронув и ТРИЗ, и СТЭ (синтетическая теория эволюции) - что для чего является (и является ли) подмножеством, прекратив при этом флудить флудить в темах о том, как продать ТРИЗ.
Ниже несколько тезисов (моих - ГФ и А.Захарова - АЗ и Андрея К - АК).
АЗ
"ТРИЗ родилась, развивается и используется как инструмент решения проблем в технике, в производстве, в обществе и в самой природе. Фундамент ТРИЗ – объективные законы эволюции природы. Отсюда, ТРИЗ – теоретическая, методологическая и практическая часть общей теории эволюции".
В в инструментальном плане ТРИЗ должна стать универсальной компьютерной программой, предназначенной для исследования эволюции любых систем. Традиционное название для такой программы - Искусственный Интеллект (ИИ). Ведь если ИИ определить максимально кратко, то это инструмент решения любых задач без участия человека. ТРИЗ, в свою очередь, - инструмент решения задач с участием человека. Давайте расширим круг задач, решаемых с помощью ТРИЗ, до любых, и вытесним из процесса решения человека. Тогда и получим новую ТРИЗ без человека, т.е. ИИ.
ГФ
Ядром ИИ, по-моему, ТРИЗ и то, что из неё "выродилось":) не станет.
Почему?
Всё по той же причине - ТРИЗ предназначена для поддержки решения задач с противоречиями, а это достаточно узкая ниша.
По этой же причине ТРТЛ не станет (даже при устранении всех её перегибов) "ядром" педагогогической науки.
АЗ
Так почему на основе универсальных, объективных и естественных законов эволюции не перейти к общей теории эволюции, в которой одним из разделов (частей и т.п.) будет эволюция с разрешением противоречий?
АК
В ТРИЗ эволюция рассматривается с определенной точки зрения: через возникновение, обострение и разрешение противоречий. Сам этот подход предполагает наличие субъекта и его влияение на эволюцию. Именно у субъекта в голове эти самые противоречия возникают и разрешаются и в результате таких решений расширяются знания как об объекте эволюции, так и о самой эволюции.
Соответственно, эволюция через противоречия представляет собой открытую схему эволюции именно с точки зрения того, что новый шаг эволюции приносит новые знания о самой эволюции. Любой алгоритм эволюции по определению является закрытой схемой, так как не предполагает появления новых знаний об эволюции.
Точно также непонятно, каким образом ИИ будет создавать новые знания, как это делает, например, человек. Собственно, ИИ, который будет уметь создавать новые знания, автоматически превратится в субъекта, по сути, в новый вид жизни.
АЗ
А почему такое сужение поля эволюции? Почему только через возникновение, обострение и разрешение противоречий? Разве улучшение системы, когда есть для этого ресурсы и/или не возникает новый НЭ, не является эволюцией?
Алгоритм любой эволюции на самом верхнем уровне описывается переходом от состояния "система с проблемами" к состоянию "система без проблем". И вот между этими-то состояниями и осуществляется переход (= эволюция). Ну нет другого пути. Этим путем идет и неживая (косная) природа, и живая (флора и фауна), не обладающая сознанием, и живая, сознанием обладающая. Этим же путем развиваются и надорганизменные образования - сообщества, а также их специфические способности (познание) и реализация этих способностей (наука как деятельность).
На небиологической основе (повторение биологической основы невозможно - она развивалась 500 млн лет) возникнет новый вид, умеющий решать любые задачи своего существования (дления, бытия). Ну, условно это можно назвать жизнь, хотя жизнь - это специфический именно для биологической основы способ существования (дления, бытия).
АК
Исторически основным предметом исследования в ТРИЗ был и остается механизм разрешения противоречий, а механизмы эволюции техники являются последующим расширением ТРИЗ. Напомню, что у этой части ТРИЗ появилось даже свое название - ТРТС.
Если естественная эволюция живых систем идет через изменчивость (мутацию) и наследственность (валидация жизнеспособности), то ТРИЗ изучает механизмы искусственной эволюции, в которой мутации в ТС вносятся целенаправленно, верификация результатов делается на основе знаний, а валидация в ТРИЗ вообще не предусмотрена. Этот подход позволяет значительно сократить длительность шага эволюции ТС и радикально снизить количество "необязательных" мутаций. К слову, я пока не видел убедительной статистики, насколько ТРИЗ и ТРТС позволяют в реальности сократить длительность цикла эволюции ТС.
Переход "система с проблемами" -> "система без проблем" описывает отдельный шаг эволюции. Под эволюцией мы понимаем последовательность шагов. При этом нас интересует в каком направлении выполняются эти шаги. До сих пор нет понятного ответа на вопрос, в каком направдении идет эволюция живых организмов на земле. Для ТС направление эволюции задается потребителем: он формулирует требования к тому, что должна делать ТС, исходя из своих опыта, знаний и желаний. А как мы видим, опыт, знания и желания потребителя постоянно изменяются, возможно, тоже эволюционируют. Пока непонятно направление эволюции требований. А без ответа на этот вопрос рассуждения об эволюции ТС будут оставаться неполными.
АЗ
Наследственность - способность организмов передавать свои признаки и особенности развития потомству. Благодаря этой способности все живые существа сохраняют в своих потомках характерные черты вида.
Наследственность к проверке (валидации) жизнеспособности отношения не имеет. Потомок (результат переноса свойств, т.е. результат наследственности) проходит верификацию с вердиктом: «Свойства родителя переданы!», т.е. и свойство жизнеспособности передано тоже. Но потенциальной жизнеспособности, а не гарантированной! Потомок может выжить, а может и нет - здесь всё зависит от среды, в которую потомок попадет.
«Мутации» (= сбои, отказы, отклонения и пр.) в ТС вносятся целенаправленно? Так это тогда называется диверсия! Но чаще всего аварии происходят неожиданно, т.е. их причины - «мутации», которые в ТС накапливаются постепенно либо возникают лавинообразно, и о них ничего неизвестно. Вы разве не слышали во время аварии «Протона» возгласов, что «... что-то пошло не так»? Какая уж тут искусственность эволюции и целенаправленность внесения «мутаций»!?
Когда начали производство материалов для ядерной техники, столкнулись с т.н. радиационным распуханием. Оказалось, что в условиях нагруженного состояния под воздействием излучений в металлах возникают «поры» - это слившиеся вместе дислокации, и металл именно распухал - ранее идеально пригнанные стержни стали застревать в каналах. Это был естественный процесс - никто не создавал «поры» (радиационные поврежения, «мутации») целенаправленно.
Когда началось изучение поведения металла в заданных условиях, вот тогда можно было варьировать параметры условий, создавая искусственные «мутации» и наблюдая, как идет такая искусственная эволюция. Но это исключительно при изучении. Проверенный в условиях лаборатории (искусственная эволюция) автомобиль после выезда на дорогу начинает естественную эволюцию. И жизнь его может быть либо долгой, либо до первого столба...
АЗ
И первый шаг - эволюция, и цепочка последовательных шагов - эволюция. Но важен именно первый шаг, первое изменение системы. Следующие шаги - это уже повторение первого, накапливание изменений.
Эволюция идёт в направлении увеличения степени идеальности. Но если на этом ответе не останавливаться и дальше спросить: А к чему приводит увеличение степени идеальности живых организмов?, то ответом будет: К увеличению продолжительности существования (дления, бытия, жизни). Короче, эволюция живых организмов на Земле ведет к их более гарантированному выживанию.
Вопрос: Что кроется за опытом, знаниями и желаниями потребителя ТС?
Ответ: Желание продлить свое существование (дление, бытие, жизнь).
Цепочка может быть гораздо длинее, но её конечным пунктом всё равно будет ВЫЖИВАНИЕ. Всё в природе сводится к этому. Фундаментальные законы сохранения - это просто другая формулирока, за которой кроется всё то же ВЫЖИВАНИЕ.
ГФ
Перенос опыта, например, синтетической теории эволюции в ТРИЗ заслуживает отдельной дискуссии.
АЗ
Теория эволюции гораздо шире ТРИЗ, поэтому ТРИЗ нужно встраивать в теорию эволюции, а не наоборот. Теория эволюции является метатеорией (надсистемой) для ТРИЗ.
Методы теории эволюции в приложении к различным областям представлены в работе Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Синергетический подход.
В тексте книги представлены эволюция человека, языковой коммуникации, гиперциклов молекул (Эйген), отмечены эволюционные явления в лазерных средах, в компьютерных сетях, в науке и технике, в возникновении инноваций...
И вот в этих областях ТРИЗ нашла бы свою нишу как инструмент приложения универсальных, объективных и естественных законов эволюции, как механизм разрешения противоречий. Тем более, что многое уже сделано.
ГФ
Жёсткой иерархической связи между теорией эволюции и ТРИЗ я не вижу - скорее это две системы с нечёткой (гибкой, плавающей) иерархией, и, следовательно, взамный перенос опыта возможен. В одном случае получится вибратор с телефоном, а в другом - телфон с вибратором. Выбирайте, чем в данном случае является ТРИЗ - вибратором или телефоном.:)
На самом деле при переносе опыта очень важно решить, из какой области в какую переносится опыт.
Например в нашем случае если переносить опыт из синтетической теории эволюции в ТРИЗ - надо определиться с тем, что в ТРИЗ есть ген, что есть мутация, что есть рекомбинация, что есть селекция и т.д.
А если опыт переносится из ТРИЗ в синтетическую теорию эволюции -надо определиться, что есть система, что есть противоречие, что есть идеальность, что есть ресурс, что есть паттерн (типовое преобразование - стандарт, приём, эффект) и т.д.
Кстати, разные "гибриды" получатся.
АЗ
Вибратор и телефон - равнозначные технические системы. А вот теория эволюции и ТРИЗ - это абсолютно неравнозначные системы! Нас всегда окружают переходы (преобразования) чего-либо [голоден] во что-либо [сыт] безо всякого противоречия: проголодался -> поел, устал -> отдохнул. И лишь иногда (2% случаев и я, пожалуй, соглашусь с такой оценкой) мы оказываемся в противоречивой ситуации. И Вы предлагаете объединить ВСЕГДА и ИНОГДА?
Теория эволюции - это теория, описывающая изменения вообще и множества систем. А ТРИЗ, если следовать чаще всего используемому определению, описывает противоречивые ситуации. Но это же явно частный случай! Вы же сами об этом писали - противоречия возникают только в 2% случаев. Какая уж при таком соотношении эквивалентность теории эволюции (100% изменений) и ТРИЗ (2% изменений)?
ГФ
Т.е. если что-то просто упало и разбилось (стакан со стола, например) - это эволюция? Изменение явно есть - стакан превратился в осколки => стакан "эволюционировал", причём с точки зрения синтетической теории эволюции то, что он разбился явно относится к селекции.:)
Вот для философского понятия "развитие" (всякое изменение и рост) изменение "вообще", возможно подошло бы... с оговорками.
АЗ
Да, стакан эволюционировал: перешел из одного состояния в другое. Синонимы к термину "переход": превращение, трансформация, обращение, перерастание, претворение, метаморфоза, перевоплощение. Синонимы к термину "эволюция": становление, изменение, развитие, формирование.
Вы не видите пересечения этих двух списков? И тот, и другой описывают (иногда, немного смешно, но такой русский язык богатый, и смысл понятен) то, что случилось со стаканом. А плохо это или хорошо, зависит от отношения надсистемы к переходу "целый стакан -> разбитый стакан, осколки". Если из стакана предполагалось пить, то плохо. Если в стакан помещали гранату (помните такую задачу?), то хорошо.
А вот СТЭ с селекцией (отбором) здесь абсолютно не при чем. Какой здесь отбор, если нет вариантов?!
ГФ
Скорее разные.
Т.е. эволюцию как процесс развития через возникновение и разрешение противоречий Вы не признаёте? Изменение вообще.:)
Определимся с разницей между эволюцией и теорией эволюции. Ограничимся биологической эволюцией.
"Биологическая эволю́ция - это естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом."Определение из Википедии.
Теория эволюции объясняет механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов.
ТРИЗ - это набор процедур поддерживающих поиск идей решения задач с противоречиями.
Таким образом ТРИЗ и теория эволюции предназначены для разных вещей.
ТРТС, отпочковавшаяся от ТРИЗ тоже не является теорией технической эволюции, поскольку не объясняет механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов, как, например, та же синтетическая теория
Селекцию к рабитому стакану можно притянуть так же, как теорию эволюции к ТРИЗ. Какой-то стакан разбился, а какой-то нет и таким образом произошла селекция по удароустойчивости, которая является производной, например, термообработки и добавки в стекло. Ну чем не синтетическая теория эволюции?
АЗ
Нарисуйте большой круг, а внутри него - маленький (чтобы он составлял примерно 2% площади большого). Последний, окруженный большим кругом, и будет примером эволюции с возникновением и разрешением противоречий. Еще раз - общая эволюция включает эволюцию, идущую с с возникновением и разрешением противоречий. Что тут непонятного? Ну, и на языке множеств (случай "подмножества"). Только подмножество А сильно меньше надмножества В.
Мы "погружены" в эволюцию, сами являемся ей участниками: Эволюция Вселенной существует? Да! Эволюция Земли существует? Да! Эволюция континентов существует? Да! Эволюция городов существует? Да! Эволюция компаний существует? Да! Эволюция политических партий существует? Да! Эволюция морали существует? Да!
Что-то упустил? Возьмите словник любой энциклопедии - от абажура и до ящура - и "прицепИте" к любому объекту термин "эволюция" - и все полученные пары будут иметь смысл. Вас практически поймут все. Креационистов я не считаю... Это значит, что полученные пары "эволюция + объект" отражают реальную картину мира.
ГФ
А не является подмножеством Б, как ТРИЗ не является подмножеством теории эволюции. Это скорее разные "множества". "Что тут непонятного?":)
Если называть эволюцией всё - это таже самое, что не называть эволюцией ничего. Тогда этот термин никому не нужен.
АЗ
Есть множество "Фрукты", с одним из его подмножеств "Яблоки". Но с Вашей логикой "Яблоки" не являются подмножеством "Фрукты". Это скорее, разные "множества". Да, именно так. Вот теперь понятно...
Но как быть с тем, что "Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка"? (С) Это ведь как раз про вложенные множества...
ГФ
Вы просто яблоки (ТРИЗ) называете яблоками, а сливы ((ТСЭ - теория синтетической эволюции) фруктами - от этого и непонятки.:) Но в нашем случае это даже не "яблоки" и "сливы", а скорее инструкция садоводу по выращиванию яблок и одно из объяснений механизмов роста животных.
Если называть любое изменение (изменение вообще) эволюцией - этот термин не нужен. Можно продолжать с тем же успехом использовать слово "изменение". Следовательно эволюция это не любое изменение.
Эволюция - это изменение, но не любое изменение - это эволюция.
Решение изобретательской задачи - это изменение, но не любое изменение - это решение изобретательской задачи.
ТРИЗ "заточена" на поддержку поиска идеи решения изобретательской задачи.
Теория синтетической эволюции "заточена" на объяснение механизмов эволюционного процесса.
Есть разница.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Ну с последними двумя пунктами в качестве поддержки первого - это правильное напоминание о том, каким образом повышется эффективность в соответствии с формулой идеальности.
А вот по поводу самого первого пункта не всё так однозначно...
Для выживания нужно быть не максимально идеальным, а максимально конкурентоспособным.
Области конкурентоспособности и идеальности всё таки отличаются.
При этом "пируэты" с переходом в надсистему дают просто поразительные резльтаты, когда надо объяснить почему более идеальные достаточно часто не выживают.:)
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Значит так, что я здесь вижу.
1. Есть множество изменений вообще. Это то самое изменение вообще, которое в диамате называется движением и является атрибутом метерии?
2. Есть множество изменений в результате решения задачи. Оно является подмножеством изменений вообще, что очевидно. По каким признакам выделяется это подмножество изменений?
3. Есть множество эволюционных измениений. По каким признакам выделяется это подмножество из множества изменений в результате решения задачи?
Вот когда я это пойму, тогда я и смогу назвать конкретное изменение насекомых.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Можно и так сказать.
Есть нежелательный эффект, который устранили или уменьшили в результате изменения.
Тут посложнее. Думаю изменение можно назвать эволюционным если оно "закрепляется" и система и/или процесс в дальнейшем воспроизводятся с этим изменением. А вот решается ли при этом задача (устраняется НЭ) - пока опустим.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Павлины, говоришь? Ха! (С)
Г.С. Альтшуллер, Б.Л. Злотин, А.В. Зусман, В.И. Филатов. Поиск новых идей: от озарения к технологии. Кишинев, "Картя Молдовеняскэ", 1989 г., с. 64 (электронный вариант)
Законы развития технических систем являются объективными законами, но имеют статистический, вероятностный характер, как и все законы, связанные с развитием систем высокой сложности. Поэтому всегда можно отыскать примеры единичного нарушения того или иного закона. Наиболее часто такие нарушения связаны с тем, что сильная надсистема заставляет подчиненную ей систему нарушить закон.
Пример. Во всей истории кораблестроения отмечается тенденция – уменьшение отношения ширины корабля к его длине, соответствующая закону повышения идеальности. Корабли становятся длиннее и уже, что позволяет с меньшим расходом энергии добиться высокой скорости. Одако в начале 70–х годов XIX века в России была начата постройка круглых броненосцев по проекту выдающегося кораблестроителя вице–адмирала А.А. Попова. Правда, было построено всего 2 таких корабля. Объясняется такое отклонение от законов развития техники действием социальных законов, политики.
После поражения России в Крымской войне в 1856 году по мирному договору, гарантом которого была Франция, Россия не имела права держать на Черном море корабли большого размера. А для защиты портов с моря требовались крупные корабли, на которые можно было установить тяжелые, обладающие мощной отдачей крупнокалиберные пушки. Создание круглых кораблей блестяще разрешило это противоречие.
Но после проигрыша Франции в войне с Пруссией в 1871 г. стеснительные условия договора были отменены, и все стало развиваться по законам развития техники – началось строительство кораблей нормальной длины.
(AZ) Это не нарушение закона, а следование закону, но только с учетом иерархии: надсистема выживает за счет "смерти" системы. Это проявление закона "согласования - рассогласования": для согласования в надсистеме (повышение её идеальности и, вследствие этого, повышение её жизнеспособности) сознательно идут на рассогласование в системе (снижение её идеальности через повышение её сложности, удорожание и т.п.).
Вам надо примеров? Их есть у меня, горы!..
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Это только подтвержает, что идеальность и конкурентоспособность системы - это не одно и то же - и повышение жизнеспособности, кстати, тоже. Можно, конечно всякий раз "лезть в надсистему за объяснением", но всё дело в том, что довольно большая часть факторов, определяющих конкурентоспособность и, конечно, жизнеспособность системы находятся вне самой системы и не только в надсистеме, а и в о внешнем окружении системы, включающем соседние системы и внешнюю среду. Можно, конечно заявить, что окружение - это надсистема. В конце концов всегда можно поднятья на такой уровень иерархии, который уж точно окажется надсистемой, но это, простите, эквилибристика или "передёргивание колоды".
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
P.S. В результате довольно часто Вам придётся объяснять, что "гвоздь от другой стенки" или "гранаты не той системы":)
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
1. Так почти или вообще не даёт?
2. Без наполнения инструментами, т.е. в том виде, как УСЭ представлена в текстовом файле (13 блоков, названия блоков, пояснения к блокам и минимум законов эволюции), - это иллюстрация эволюции системы на самом верхнем её уровне.
Пример ситуации: Неурядицы в семье, что делать? Можно даже к семейному психологу не обращаться, а сначала сделать что-то типа самодиагностики. В текстовом режиме редактирования файла УСЭ сделать замену "Система => Семья" во всех блоках и в пояснениях к блокам. И теперь прокомментировать/дополнить полученное в каждом блоке. Для УСЭ в электронном виде (2-й экран программы USESoft) всё делается вообще в один клик!
А вот можно ли подобный анализ сделать при помощи вот такого образца представления законов? Если - да, то сколько времени это займет и какой уровень квалификации пользователя потребуется? :)))
Важная особенность: когда люди рассматривают варианты эволюции семьи без УСЭ, то учитывают очевидные - улучшить существующую семью или создать новую. А вот об объединении семей, как правило, не задумываются! Имеется в виду не шведская семья-коммуна, хотя и это вариант, а поиск и перенос чужого успешного семейного опыта (вместо переноса физического элемента - перенос его свойства, см. объединение систем "по Литвину-Герасимову") в свою семью.
Странно, что Вы мне не предложили ещё более супер-супер-универсальную цепочку: Плохая система => Хорошая система. И не предложили её запрограммировать...
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Sorry, что-то пошло не так. См. в тексте Рис. 2.13. Общая схема законов развития систем
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Почти - Вы ведь упоминаете идеальность и другие законы.:)
Ну во-первых, по-моему, это просто не нужно для Вашего примера, а во-вторых Вы бы ещё с Directed Evolution "простотой померились".
Вот видите - Вы сами всё понимаете:)
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
1. А для какого конкретного примера эволюции (= для решения задачи) эта схема В.Петрова вообще нужна? ИМХО, только, чтобы убить/поразить читателя своей необъятностью. Выучить (запомнить) - невозможно, написать софт - ну, если только показывать как отдельные картинки при невозможности в них что-то изменить (=подставить какие-то данные, хотя бы имя анализируемой системы). В.Кудрявцев о подобном подходе, Компьютерная поддержка решения задач: «... большинство программ в области методов так и остались на уровне интерактивного учебника + большой записной книжки...»
И, может быть, из-за таких вот образцов и не удается проектировщиков обучить ТРИЗ, как Вы сетуете?
2. Поясните, pls, чья простота, по-Вашему, выше, а чья - ниже?
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Последние софты от С.Малкина просты и весьма удобны в использовании - всё остальное, включая мой 25-летней давности сложнее.
Так я и не большой поклонник его подхода ни к тому, ни к другому, но он (Петров) в нашем споре не участвует.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
P.S. Вернее не сами софты, а подход, на котором они базируются. Сами софты так и остались компьютерной записной книжкой с инструкциями и примерами, но книжкой этой весьма удобно пользоваться из-за подхода.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Если провести некоторую промежуточную черту ...
На мой взгляд, в стороне обсуждения остался важный момент:
сколько именно и как расположенных относительно друг друга изменений
следует считать фактом свершения (шага) эволюции?
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Мы до этого ещё не дошли.
Сначалар разобраться бы с тем, что является эволюционным изменением...
Я предположил, что это такое изменение, которое закрепляется и в дальнейшем воспроизводится.
Например, подметали веником пол - пыль столбом. Смочили веник водой - пыли мало. Дальше начали подметать, предварительно смочив веник в водой. И все в нашей деревне эту идею переняли. Имеем эволюционное изменение процесса подметания.
А в другой деревне об этом не знают и продолжают мести сухим веником. Процесс сохранился, как сумчатые в Австралии.:)
Или пример слишком "кухонный"?
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
В предыдущем сообщении я попытался привести "кухонный" пример эволюционного изменения, которое одновременно является решением задачи.
С эволюционными изменениями, которые не являются решением задачи всё ещё сложнее - нам может только показаться, что изменение, которое закрепилось и воспроизводится никакой задачи не решает. На самом же деле мы эту задачу не смогли определить.
Например, не помню уже в каком из фильмов и какой "звезда" снял рубашку, обнажив мускулистую грудь, а под ней не оказалось майки. Огромная часть мужчин всего мира после этого отказалась от маек под рубашкой. Изменение закрепилось и воспроизводится => (в соответствии с моим предложением) его можно считать эволюционным, но никакой задачи оно не решает - скорее наоборот.
Вроде так, но не всё так просто. Возможно отсутствие майки под рубашкой в подражание герою фильма повысило у многих мужчин самооценку - чем не решение задачи?
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Вернёмся к теории техноценоза...
Вроде всё правильно, но почему-то "не греет". Ничего пока возразить не могу, но как то с ходу и очевидно. Мешает согласиться аналогия с формулированием функции в процессе функционального анализа.
В.Герасимов на семинаре (конец 80-х) сказал, что если функцию удаётся сформулировать легко и с ходу - она (функция) либо она сформулирована неправильно, либо формулировка правильная, но ничего не добавляет к пониманию происходящего. У меня было достаточно времени убедиться в его правоте.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
А есть ещё прямо противоположная история. Марлон Брандо в фильме «Трамвай желаний» ходил в такой майке. После этого она стала самостоятельным предметом одежды. Считалась очень сексуальной.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
А где она там, эта аналогия?
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Аналогия в том, что если что-то определяется с ходу - подозрительно.
Несколько лет назад на этом форуме была дискуссия о техногенах и там тоже документацию почти сразу назвали аналогом генотипа.
Т.е. или это неправильно, или таки правильно, но ничего нам не даёт при попытке перенести опыт.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Получается, что с одной стороны это "эволюционное изменение" (закрепилось и воспроизвелось), которое вроде не решает никаких задач. А с другой стороны всё таки решает.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Получается, что, в отличие от биологической сферы, эволюция в социальной сфере может быть соотнесена с множеством её качеств. Что наводит на мысль, что в этих сферах эволюции имеют разный смысл. Поэтому социальная эволюция должна быть названа как-то по-иному, иначе возникнет возможность неадекватного сравнения объектов изменений.
ПС. Вообще же надо сказать, что, как и во фракталах, для осознания смысла эволюции значение имеет не сам факт наличия траектории ее движения, а форма этой траектории. Ибо это обуславливает необходимость выяснения, а какой она должна быть , а также (особенно) - для чего...
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
А где и что определяется с ходу?
Вроде никто никакого переноса не обещал?
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Думаю то, что конструкторская и технологическая документация - это аналог генотипа было определено с ходу. Можно провести эксперимент - спросить у десяти инженеров, что является аналогом генотипа в технике. Конечно, не самых тупых инженеров надо выбирать:)
Как никто - а я? Перенос опыта - это зона моих интересов. MUST про это (перенос опыта) и в фокусе как раз изменене.
http://www.metodolog.ru/01251/01251.html
А это дискуссия (длинная) про техногены:
http://www.metodolog.ru/node/914
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Если я Вас правильно понял, конечно, я бы это назвал скорее разными контекстами - хоть Вам это слово не нравится.
Но и в биологии таких плоскостей тоже может быть несколько. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть гипотезы о том, зачем динозавру Рексу такие смехотворные передние лапки. Вроде не нужны - какую задачу они решают (в контексте охоты, питания, защиты и т.д.)? Но некоторые учёные предположили, что для того, чтобы ласкать партнёра во время спаривания (контекст "любви") - поди проверь.:)
Если взять пример с майкой - она ведь (по-моему) была первоначально нужна для того, чтобы рубашка меньше пачкалась о тело. И вдруг от неё отказываются, поскольку произошла смена контекста - контекст "гигиенический" был заменён контекстом "мужественности".
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Если я Вас правильно понял, конечно, я бы это назвал скорее разными контекстами - хоть Вам это слово не нравится.
То, что разные смыслы хорошо умеют множиться и размножаться - это видно вообще в любых видах человеческой деятельности, от которой несвободна и биологическая сфера.
Ибо такова природа социальной жизни - побеждают те, кто обходит. Но вопрос всегда - в скорости.
Вариант её (не меньше, чем) удвоения - http://www.metodolog.ru/node/836
Тема, правда, обсуждалась с несколько иным уклоном, но лейтмотив идеи вполне соответствует моему представлению о смысле эволюции с позиции диалектики: это одна из противоположностей развития.
Но не вполне ясно, что составляет (оперативную) зону?
Если смотреть на неё с позиции такого средства как "контекст" - (то есть - формально), то не вполне ясно, как оперировать частями пары "текст - кон-текст" в противоположных направлениях движения "слева - направо" и "справа - налево". Попробуйте это сделать сами - и Вы увидите, какую бурю возмущения смысла вызовет попытка (обратной) трансформации смысла текста в состояние контекста. А как же иначе разделить на противоположности в едином, если оно уже разделено словесным средством "кон"?
Более простым путём, поэтому, видится иной путь поиска расположения зоны взаимоперехода противоположностей друг в друга через их борьбу. Пока я изучаю возможности фракталов. Привлекает наличие признака "само". Но не вполне пока понятно, что делать с подобием, и какой его вид наиболее удобен для свертывания при поиске новых ТР.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Если честно - ничего не понял, хотя все слова знакомые:)
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
А, я понял вроде. То есть теория техноценоза тут нипричём.
Спасибо, я читал.
Смотрите, что тут получается. На основе чего производится какое-то изделие? На основе производственной документации. Комплект которой вроде бы аналогичен генотипу организма.
Но аналогично ли на самом деле изделие организму? Нет! Потому что производство организмов всегда единично, а производство изделий чаще всего серийно.
Но есть в живом мире нечто, что производится именно серийно - белки. Насколько я помню, генотип кодирует как раз комплект белков организма, а каждый белок кодируется одним или несколькими генами. То есть получается, что изделие является аналогом не организма, а молекулы белка. Но что же тогда является аналогом организма? Непонятно. Особенно, если учесть, что живой организм состоит не только из белков, а большинство белков - ферменты.
Теперь вспомним определение гена - элементарная функциональная и структурная единица наследственности. Наследственности! Где в производственной документации наследственность? Нету её.
В общем, между организмом и изделием, между генотипом и документацией анология вроде есть, а вроде и нет. Но это свойство любой аналогии. Она как мёд - стоит её обнаружить, как кто-нибудь её опровергнет.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
По-моему, всё проще. Люди стали чаще мыться и майка стала не нужна.
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Это Вы о контексте?
В своём рассуждении я исходил из того, что в любом тексте есть (некий) контекст.
Но так ли это на самом деле? Вот Вы, например, описали свой базовый подход в MUST таким образом: http://www.metodolog.ru/01251/01251.html
По смыслу это законченный фрагмент текста.
Как думаете, здесь есть контекст?
Если есть - можете его описать?
Re: Есть ли разница между изменением и эволюцией?
Нет. Текст, контекст и их связь я осуждать не собираюсь.:)
А не понял я из Вашего предыдущего сообщения почти ничего. Я, к сожалению, Ваши сообщения очень редко понимаю.
Страницы