Поглядели мы с мистером ВЭПЭ слайды....
Затем - провели оценку их на полезность. Т.е. - что из них можно использовать в работе, а что - просто сопровождающий антураж.

Выяснилось, что полезными в разной степени являются только два слайда - 43 и 48, а на них - такие моменты:

Слайд 43 (слабо полезный момент)

Слайд 48 (достаточно полезный момент)

Кто бы сказал - есть в "диссертации" разбор указанных задач?
Ибо в слайдах их я не нашел...

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

"Расчет красоты самолетов"

Фил wrote:

Назовем эту величину "полкрасоты".
Привожу данные по полукрасоте:

Ту-154 ------- 14,04
А320 -------- 225,8
Боинг 737 --- 90,22
Боинг 757 -- 580,35

Хм... Пол - он и есть пол. А где же крыша? :)

Спросим об этом у мистера ВЭПЭ.

1. Полезно ли использование слова "полкрасоты"? ===> НЕТ
2. Возможно ли вместо оценки "полкрасоты" оценивать число кислотности? ===> ДА/НЕТ
3. Возможно ли вместо оценки "полкрасоты" оценивать число щелочности? ===> НЕТ

4. Кислотен ли самолет Ту-154? ===> ДА

5. Кислотен ли самолет А320? ===> НЕТ

6. Кислотен ли самолет Боинг 737? ===> НЕТ

7. Кислотен ли самолет Боинг 757? ===> НЕТ

8. Полезно ли оценку проводить по КШР? ===> ДА

9. Соответствует ли самолет Ту-154 значению КШР? ===> НЕТ

10. Соответствует ли самолет А320 значению КШР? ===> НЕТ

11. Соответствует ли самолет самолет Боинг 737 значению КШР?? ===> НЕТ

12. Соответствует ли самолет Боинг 757 значению КШР? ===> ДА

Ну вот так... как-то...
И считать непонятный критерий не надо ...

Единство -

это понимание

Проходит апробация методики диагностирования на наличие паразитов в среде обитания человека и процедуры избавления от них.

Практика показала, что для пользы здоровья диагностируемого
не следует приводить в результатах диагностики названия всех известных паразитов, а также названия имеющихся у него.

Поэтому диагностика проводится на предмет установления наличия во внутренней и внешней средах человека таких типов паразитов:

1. Физиологические паразиты - ... шт.
2. Психические паразиты - ... шт.
3. Биоэнергетические паразиты - ... шт.
4. Работают ли маятники и сколько их? - ДА, ... шт.

Людей с полными нулями в диагностике пока не находилось..
Совсем иная ситуация - после проведения процедуры :)

Желающие бесплатно прояснить этот вопрос для себя,
а также бесплатно (акция ко Дню ТРИЗ) избавиться от них -
пишите в личку.

Единство -

это понимание

Несколько слов о законах
/продолжение/

[quote=priven]... уточню свою формулировку: "в любой технической задаче, если решение этой задачи не очевидно для специалиста, знакомого с существом задачи, то есть с устройством и принципом работы данной технической системы, по крайней мере к одному материальному объекту в этой системе предъявляется по меньшей мере одна пара взаимоисключающих требований".
****************************

Вопросы мистеру ВЭПЭ и его ответы на них

0. Корректна предложенная формулировка? =====> НЕТ

Вопросы:
(1) Считаете ли Вы, что это положение является прямым логическим следствием какого-либо известного закона?

1. Является ли указанное выше положение прямым логическим следствием какого-либо известного закона? =====> ДА

(2) Считаете ли Вы такую формулировку внутренне противоречивой или неоднозначной?

2-а. Приведенная выше формулировка является противоречивой? =====> ДА

2-б. Приведенная выше формулировка является неоднозначной? =====> НЕТ (уточнение: однозначной он ее тоже не считает)

(3) Знаете ли Вы примеры, когда это суждение ложно?

Здесь не ясно: что именно есть суждением - положение выше, формулировка выше? Или отдельные какой-то момент?

(4) Считаете ли Вы, что это положение было доказано Энгельсом?

4. Доказывал ли Энгельс именно указанное выше положение? =====> НЕТ

Если да, то в каких именно словах Вы нашли такое доказательство?

Поскольку ответ был отрицательным, то этот вопрос не задавался.

(5) Считаете ли Вы, что Альтшуллер говорил о чем-то совсем другом, когда на основе анализа патентных формул он пришел к заключению о наличии противоречия в задаче, решаемой любым изобретением? Или ГСА к такому выводу не пришел?

Здесь - даже не сложный вопрос, а несколько их.

5-а. Действительно ли любое изобретение устраняет противоречие?
=====> ДА

5-б. Если прямо не указано в описании и формуле изобретения, можно ли утверждать, что в поставленной автором изобретения задаче противоречие есть? =====> ДА

5-в. Если противоречие прямо не указано в описании и формуле изобретения, можно ли его восстановить на основе описания или формулы изобретения? =====> ДА / НЕТ

5-г. Пришел ли Альтшуллер к выводу, что в любой задаче, решенной изобретением, присутствует противоречие? =====> ДА

5-д. Использовал ли он 5-г в своей дальнейшей работе по созданию ТРИЗ? =====> ДА / НЕТ

(6) Считаете ли Вы, что моя формулировка является новой для ТРИЗ, и сам Альтшуллер ничего такого не утверждал?

6-а. Действительно ли указанная выше формулировка является новой для ТРИЗ? =====> ДА / НЕТ

6-б. Утверждал ли Альшуллер то, о чем говорится в формулировке выше? =====> ДА / НЕТ

(7) Считаете ли Вы, что Альтшуллер утверждал то же самое, но не считал это существенным для ТРИЗ?

7-а. Существенна ли для ТРИЗ формулировка выше? =====> НЕТ

7-б. Утверждал ли Альтшуллер то же, что приведено в формулировке выше? =====> ДА / НЕТ
**********************************

ИМХО, наличие большого числа неопределенных ответов ДА / НЕТ свидетельствует о том, что надо разобраться в противоречивости содержания указанной выше формулировки.

Единство -

это понимание

priven wrote:

GIP wrote:

1. Является ли указанное выше положение прямым логическим следствием какого-либо известного закона? =====> ДА

(2) Считаете ли Вы такую формулировку внутренне противоречивой или неоднозначной?

2-а. Приведенная выше формулировка является противоречивой? =====> ДА

Следует ли из этого, что прямое следствие из закона может быть противоречивым? Моя "модель мистера ВЭПЭ" говорит "ДА/НЕТ". А Ваша?

Все же модель - она и есть модель :)

А мистер ВЭПЭ свою оценку менять не хочет...

Единство -

это понимание

Митрофанов В.В. wrote:

Вы говорили о тонкой границе между двумя противоположными назначениями или процессами ....
Красота, как нулевая линия между противоположностями, как линия наиболее верного решения диалектической проблемы, как- то, что содержит в себе сразу обе стороны, обе возможности,- очень верная диалектическая формулировка.

Допустим, что это так. Что же тогда будет служить базисом?

Результатом дебатов с мистером ВЭПЭ явилась такая мысль:

Любое явление ВСЕГДА имеет свою противоположность

Единство -

это понимание

priven wrote:

GIP wrote:

Результатом дебатов с мистером ВЭПЭ явилась такая мысль:

Любое явление ВСЕГДА имеет свою противоположность

Допустим. И дальше что?

Любая сущность ВСЕГДА имеет свою противоположность

Так что дебаты еще продолжаются :)

priven wrote:

GIP wrote:

Если принять, что красиво то, что идеально, то что в таком случае будет "идеальным законом"? Такой (закон), которого нет, а его функция выполняется?

Вот это уже интереснее. Но под это определение подпадают любые еще не открытые физические законы: их вроде как "нет" (ибо закон - это все-таки то, что уже известно), но их функция - выполняется. Значит ли это, что именно они - и есть для Вас идеал?

Вообще-то я имел в виду законы ТРИЗ...
А они далеко не так однозначны , как законы физики.

Quote:

На мой взгляд, закон уже сам по себе есть некоторая идеализация. Может ли идеализация быть идеальной? Наверное, может, но будет ли это наукой или, например, искусством - для меня вопрос. А что на этот счет думает уважаемый мистер ВЭПЭ?

Закон - какой? Природный?
Мне что-то представляется, что его все же корректнее соотносить с абстракцией, а не с более общим понятием "идеализация".

Иное дело - закон ТРИЗ, ибо это принцип действий человека. Поэтому здесь возможны два варианта:
1) человека нет, а закон ТРИЗ выполняется;
2) закона ТРИЗ нет, а человек решает все хорошо.

Мистер ВЭПЭ довлеет ко второму варианту.
Я - пока в раздумьях...

Единство -

это понимание

Хромой и слепой

Хромой человек однажды вошел в сераль (постоялый двор) и устроился там среди других посетителей.

— Из-за моей хромоты я лишен возможности быстро передвигаться и не успею на султанский пир, — сказал он своему соседу.

Человек, к которому он обратился, поднял голову и сказал:

— Я тоже приглашен на пир, но мне еще труднее попасть туда, чем тебе, потому что я слеп и не вижу дороги.

Тут в их разговор вмешался третий посетитель. Он сказал:

— Вдвоем вы располагаете средством достичь вашей цели, если только согласитесь воспользоваться этим средством. Слепой может отправиться в путь, неся на спине хромого. Вы должны использовать ноги слепого, чтобы идти, и зрение хромого, чтобы его направлять.

Вот так эти двое достигли конца пути, где их ожидал невиданный доселе пир. По дороге они останавливались на отдых в другом серале. Здесь они повстречали еще двух несчастных, которые так же хотели попасть на пир и не могли. Слепой и хромой стали им объяснять свой метод, но один из этих людей был глухим, а другой немым. Немой слышал их объяснения, но не мог передать их своему приятелю. Глухой мог говорить, но ему было нечего сказать.

Эти двое не попали на пир потому, что в это время поблизости не оказалось того третьего человека, который, прежде всего, объяснил бы им особенность их трудности, а уж потом подсказал бы, как эту трудность преодолеть.

Ахмад Фаруки (1624 г.)

Осознание

==ИИ-->

blandux wrote:

У меня недавно возникла одна проблема. На товарах в магазине иногда крепятся некие наклейки. По всей видимости они для того, чтобы товар не вынесли из магазина не заплатив. Меня заинтересовал их принцип работы. Когда я разобрал одну, оказалось устройство приметивно. Но как прочитать об этом в интернете - проблема. Я не знаю названия. Нет названия - нет вещи. Поиски в интернете завершились неудачей.

Quote:

Как действуют электронные противокражные системы?

Девиз производителей этого оборудования – товар должен защищать себя сам! Системы защиты представляют собой сенсорные антенны на выходе из магазина и прикрепляемые к товару защитные элементы (бирки, этикетки, клипсы). При выносе неоплаченного (украденного) товара антенны издают световые и звуковые сигнала и предотвращают попытку кражи.

Товар должен защищать себя сам - чистый ИКР вроде как...

Но вот довелось мне недавно побывать в магазине одежды, где каждая мелочь была защищена магнитной полусферой. И чувствовал я себя там не очень комфортно. Да и после пришлось здоровье подправлять. Каково же продавцам там работать постоянно.
Думаю, налицо широкое поле для поиска новых ТР систем защиты - таких, чтобы не происходило повреждение здоровья посетителей и персонала.

Более всего, ИМХО, подходит прием "обратить вред в пользу".

Чтобы это произошло, носители сигнала на вещах должны одновременно и сообщать на выходе о себе при тайном их выносе, и оздоравливать всех присутствующих в помещении магазина людей. Уверен, товар раскупали бы намного быстрее :)

Осознание

==ИИ-->

blandux wrote:

У меня вот какое предположение. Человек видит только то (особенно взрослые люди), что может уложиться в какие-то созданные в его голове схемы, встроиться в некую виртуальную систему. Если событие не подходит не под какие классификации и вообще непонятно, как о нём рассказать, то человек, даже заметив ЭТО, скорее всего не прореагирует на это событие и тут же о нём забудет, так как не в одной схеме созданной в мозгу оно не может закрепиться и удержаться.

Обычно человек об этом не задумывается, ибо ему некогда. Или же уже стереотипы возникли. Или же среда обитания не дает сделать это (те же маятники, например). И никто не занимается чисткой - ни среда, ни сам человек, который только без конца модернизирует свое мышление да постоянно подстраивает его под все время изменяющуюся схему.

А был бы механизм очистки - любой достаточно эффективный (подобный, например, чистке крыла самолета от прилипшего люда), - ситуация была совершенно иной: осыпались бы постоянно любые не полезные мусорные привязки.

Способы вообще-то есть (сам недавно один такой применил на себе), но всегда одна сложность: готов ли человек допустить появление новых возможностей после выкапывания истинно своего стиля мышления, или же он боится это сделать, цепляясь за призрачную надежду, что имеющаяся схема поможет ему всегда и во всем...

Взять те же потоки. Они же не только в ТС существуют, они вообще везде есть, ибо они - носители системного единства всего сущего на Земле. И вовсе не надо их классифицировать - надо просто понять, как из природных потоков вычленять потоки искусственные, а также в чем состоит их полезная роль.

Осознание

==ИИ-->