В последнее время как-то участились встречи с чем-то вполне загадочным, необъяснимым, - таким, что долго потом еще преследует мысль о том, что увидел, да так и не понял..
Есть такие моменты и в ТРИЗ, которые, собственно, и обсудить негде, ибо структура форума устоялась и даже, я бы сказал, "остереотипилась". А так порой хочется пообсуждать то запредельное, которое мешает и отвлекает обсуждать методологические аспекты ТРИЗ. Поскольку тему "Кулуары форума" модератор обозначил как место небольших обсуждений, то запускаю эту тему для более глубоких разговоров - у вечернего костерка.
Костерок (гипотезы, предположения, догадки)
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Уважаемый Гкеннадий Иванович,
Странные ассоциации приходят в голову после чтения упомянутого Вами расскаха Айзенка Азимова "Профессия"...
С одной стороны, понятно, что позиция автора весьма наивна и во многом обусловлена влиянием советской идеологии. С другой - исходная мысль, тем не менее, весьма и весьма глубока. С третьей - как и всякая антиутопия (впрочем, автор дает волю читателю определиться, каков знак данной утопии - "плюс" или "минус"), она дает предупреждение о том, что может произойти, если слишком близко подойти к "идеалу"...
Я, как мне кажется, вполне понимаю, почему Вы это произведение упомянули. Но я не очень при этом понимаю, какое отношение имеет это произведение к тем идеям, которые я защищаю на соседней ветке.
Я никогда не говорил, что я против творчества. Я также никогда не говорил, что я против технического творчества. Но я совершенно убежден, что НЕ НУЖНО проявлять творчество для решения задач, с которыми может справиться и компьютер. Творчество - удел человека, и чем больше рутинных задач НЕ БУДУТ требовать творчества, тем ПРОЩЕ человеку будет творить, решая иные задачи.
И еще одно замечание на тему творчества. Наша фирма, вообще говоря, занимается разработкой компьютерных программ. Более того - преимущественно, мы разрабатываем компьютерные программы для научных работников. И знаете, с чем нам более всего приходится бороться? Да-да - со спонтанной творческой активностью исполнителей, которые генерят себе великие идеи, совершенно не считаясь с тем, к каким проблемам их реализация приведет. И более всего этим грешат как раз господа ученые, которые привыкли "творить без рамок". Поэтому им и платят раз в десять меньше, чем программистам, которые "по-обезьяньи" привыкли делать ровно то, что написано в техзадании.
Творчество - это, конечно, хорошо, но если творить "без рамок" - то я полагаю, что за это творчество должны платить либо сами творцы, либо их почитатели. В конце концов, за всякое удовольствие нужно платить, а творчество, особенно в режиме свободного полета без рамок, доставляет творцу удовольствие - вот он пусть за него и платит.
Т, кто своим творчеством в самом деле определяет развитие человечества, - они, конечно, бесценны. Но только, в моем представлении, они либо деятели искусства, либо четко представляют себе те самые рамки, в которых можно творить.
Как всегда, оговариваюсь: могу ошибаться. Но лично я за гениальную идею, не относящуюся к сфере искусства и не ограниченную реальными рамками, не готов заплатить даже четверть копейки из своего кармана. А. Азимов - гениальный фантаст, но авторитетом для меня в области социальной психологии он все же не является. Рассказ, повторюсь, берет за живое, но абсолютизация "идеального конечного результата" меня никогда не привлекала - в том числе и в Ваших умозаключениях. Я привык идти постепенно, не форсируя события. По-моему, данный рассказ как раз о чем-то прямо противоположном...
С уважением,
Александр.
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Вот и я не понимаю - какое отношение то, что генерированно Вами на соседней ветке, имеет отношение к ТРИЗ?
Александр, в ТРИЗ - изобретательское творчество, а не то, что Вы перечислили. И задачи решаются именно изобретательские - такие, в условиях которых присутствуют ТП и ФП.
В изобретательском творчестве такие рамки четко очерчены сутью противоречий, которые приходится устранять.
Неучет этих рамок ведет к тому, что неправильно понимается суть изобретательского творчества с помощью ТРИЗ.
То, что на соседней ветке, оно ведь тоже не из области искусства? И какова цена поэтому? :)
На рассказ Азимова я сослался исключительно с целью напомнить Вам, что на самом деле "программистов" и прочих рутинных решателей, прогнозистов - тьма, а изобретателей - единицы....
Вы вот указали, что частая ошибка при пользовании Вашей методикой - перескакивание упорядоченных в ней периодов и фаз. Возможно, Вы и правы - с позиции этой методики.
Но верна ли она сама?
Я считаю, что закономерности развития ТРИЗ - это максимально общий уровень, поэтому какое-либо последующее обобщение этой синтезированной информации , а также ее перекодирование каким-либо образом, - извращает их смысл, превращая в фетиш.
Значит ли это, что нельзя вывести иные закономерности?
Нет, конечно. Но тогда и надо доказать, что новые закономерности являются дополняющими существующие в ТРИЗ. Для этого нужно сделать совсем немногое - вывести их на основе сущностных моментов ТРИЗ, одним из которых является ТП. Если этого не сделано - то и не корректно соотносить свое с ТРИЗ.
Что касается ИКР, то его, на мой взгляд, абсолютизируете только Вы сами... Мне его истинный смысл давно понятен - равно как и понятна суть "следующего утра после его творения" :)
Не гадайте на гуще незнания - все давно известно, и давно положено на хранение в информационном банке, куда доступ открыт всем. Надо только уметь туда войти - и все дела :)
Осознание
==ИИ-->
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Уважаемый Геннадий иванович,
Как это часто бывает, я во многом соглашаюсь с Вашим мнением (Вы наверняка могли это заметить - ведь Вы смотрите несколько глубже, чем говорят слова...).
С чем не могу пока что согласиться - так это с тем, что в ТРИЗ самое главное противоречия. В моем представлении, язык противоречий - это лишь один из языков ТРИЗ. Вы как никто ратуете за устранение рамок, не правда ли? Так зачем же здесь Вы заставляете держаться в рамках?
Я ж и не спорю, что любую тризовскую проблему МОЖНО представить как противоречие. Но - НАДО ЛИ?
С уважением,
Александр.
Re: Решение задач
У меня в жини бывает так: например необходимо быстро сосчитать какие-то объекты, сложить цифры, короче выполнить в голове какие-то математические действия. При этом нельзя ошибиться,- просчёт может стоить дорого. Подсчёт в голове происходит секунд например десять. Результат выдаётся с гарантированной точностью. При этом он проверяется и перепроверяется несколько раз и в конце концов мозг даёт добро на вывод окончательного результата на уровень понимания. Но параллельно с этим работает какой-то механизм, который выдаёт результат практически мгновенно после ввода информации. Ответ бывает готов мгновенно и просто висит в оперативной памяти (как элемент интуиции) дожидаясь окончательного вердикта, дополнительных проверок и получения результата другими инстанциями. Как правило он ВСЕГДА подтверждается.
Иногда бывает так: возникает некая задача, требующая решения. Официальный мозг ещё не знает есть ли решение и какое именно, но где-то в глубине, некий голосок тоненько пищит на одной и той же ноте - РЕШЕНИЕ ЕСТЬ, РЕШЕНИЕ ЕСТЬ!
Официальный мозг порой вообще не находит никакого решения. Только через некоторое время оно находится само. Иногда бывает поздно - задача уже снята с повестки дня. Тогда и вспоминаешь этот тонкий голосок, который пищал тебе, что решение есть, а ты на него не обратил внимание (слишком он был слабенький или не внятный).
Re: Решение задач
Описанная Вами особенность типична для тех, кто принимает наиболее важные решения "интуитивно", а наиболее важный орган чувств для таких людей - обычно обоняние: ведь именно обонятельный нерв ведет в кору головного мозга наиболее коротким и прямым путем, минуя промежуточные преобразования сигнала. При этом, поскольку предварительная обработка информации не производится, возникает ощущение, что "решение пришло само". А затем, привыкнув к таким решениям (и убедившись в том, что они ПОЧТИ всегда правильны), человек начинает распространять это и на другие ситуации, не обязательно связанные с обонянием: "привычка - вторая натура" (с).
В таком механизме принятия решений есть как свои положительные, так и отрицательные стороны. Чтобы нивелировать последние, нужно проверять интуитивные решения иными способами - о чем Вы и пишете. Это совершенно нормальный вариант.
Разумеется, при этом чем-то приходится жертвоаать: либо скоростью принятия решений, либо их надежностью. "Скорость против надежности" - это одно из наиболее типичных "тризовских" противоречий. Его разрешение чаще всего состоит в распараллеливании процедуры проверки качества решения.
Так что Вы не одиноки во Вселенной!
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Противоречия - это не язык ТРИЗ, а ее (модельная) среда.
Языков, в общепринятом понимании этого слова, на мой взгляд, в ТРИЗ нет, хотя ГСА считал, что ввел веполи как языковую модель перехода от техники к физике. Но они фактически - разрозненные основания классификации изобретательских задач, и ничего более того. Иначе не было бы таких сложных их цепочек, а была бы языковая система.
Любой выход за базовые основы любой теории -
это ее извращение.
В ТРИЗ есть лишь одна область, где нет противоречий, - это вепольный анализ. Все иное, что не содержит работы с техническими противоречиями, определяющими суть решаемых с помощью ТРИЗ задач, на мой взгляд, с ТРИЗ соотносить некорректно.
Аналогично, и ЗРТС, выведенные иным, чем выявление противоречий, путем, связывать с ТРИЗ, - это очень большая натяжка. Это просто субъективное видение ЗРТС, и ничего более того. Таковым, на мой взгляд, является и прогноз, формируемый на основе какой-либо субъективной методики, субъективно же формирующей порядок их рассмотрения...
С чего это Вы считаете, что все, где набросаны слова ТРИЗ и ЗРТС, есть тризовский подход? ИМХО, более корректным выглядит свое название подхода. Почему бы Вам не назвать его, например, ПРИЗ, чтобы не путать народ?
Что такое тризовская проблема? Это проблема самой теории?
Или проблема, решаемая средствами ТРИЗ?
Осознание
==ИИ-->
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
С последним легко соглашусь.
Для Вас законы развития техники суть субъективная штуковина, для меня - объективная. Не смею навязывать Вам своего мнения - каждый волен не видеть общего и видеть только частности.
Просьба привести мою цитату, в которой я утверждаю, что "все, где набросаны слова ТРИЗ и ЗРТС, есть тризовский подход". Право, не стоит приписывать человеку тех слов, которых он никогда не говорил...
В данном случае я имел в виду проблему, решаемую с помощью ТРИЗ.
С уважением,
Александр.
P.S. Геннадий Иванович, позвольте Вас спросить:
1. Полагаете ли Вы, что решение изобретательской задачи не есть прогноз?
2. Полагаете ли Вы, что решение изобретательской задачи не есть улучшение системы с точки зрения того, кто ее использует?
3. Полагаете ли Вы, что прогноз улучшкения техники не есть прогноз ее улучшения с точки зрения того, кто ее использует?
4. Если хотя бы с одним из трех предыдущих "не" Вы соглашаетесь, то что, в Вашем представлении, есть ТРИЗ?
Язык ТРИЗ (1)
А также - должен быть алфавит. Чего еще и в мыслях никого из модернизаторов ТРИЗ нет. Может, он и действительно ей не нужен? Мистер ВЭПЭ считает, что нужен, ибо он есть средство взаимосвязи мозга решателя и предметов решаемых задач.
И тогда встает вопрос, на основе чего он должен быть создан?
На основе аналогий? ---> НЕТ
На основе приемов устранения ТП? ---> НЕТ
На основе законов развития техники? ---> НЕТ
На основе ЗРТС? ---> НЕТ
На основе веполей? ---> ДА
Сколько букв в алфавите ТРИЗ полезно иметь? ---> 11
Буквы ТРИЗ - это символы? ---> НЕТ
Основа букв - слова? ---> ДА
Эти слова - части речи? ---> ДА
Эти слова - существительные? ---> НЕТ
Эти слова - прилагательные? ---> НЕТ
Эти слова - числительные? ---> НЕТ
Эти слова - местоимения? ---> НЕТ
Эти слова - глаголы? ---> НЕТ
Эти слова - наречия? ---> НЕТ
Эти слова - союзы? ---> НЕТ
Эти слова - частицы? ---> НЕТ
Эти слова - связки? ---> ДА
Этот мини-опрос показал, что алфавит языка ТРИЗ будет полезен решателю тогда, когда будет включать 11 "букв", полученных неизвестным пока путем из такой частей речи, как связка.
Связка - из русского языка? ---> НЕТ
Связка - из какого-либо языка народов Земли? ---> ДА
Связки, полезные для выбора в качестве основы букв алфавита ТРИЗ, есть во многих языках? ---> НЕТ
Связки, полезные для выбора в качестве основы букв алфавита ТРИЗ, есть только в одном языке? ---> ДА
Хм... Чтобы это последнее значило? И что это за язык?
Осознание
==ИИ-->
Re: Язык ТРИЗ (1)
Мои ответы несколько отличаются от Ваших:
Все вышеперечисленное (равно как и все перечисленное в других вариантах ответов) - НЕТ
На основе переноса из более развитых, чем ТРИЗ, отраслей науки - ДА
С уважением,
Александр.
Закон развития техники (1)
Вы считаете, что ЗРТС и законы развития техники (ЗРТ) - суть одно?
К слову, по мнению мистера ВЭПЭ, субъективных ЗРТ нет вовсе, а объективных - только один. И он - не из числа ЗРТС, к этому моменту открытых с помощью ТРИЗ, а также - без нее, иными методами.
Гипотезно объективный закон развития техники
могу сформулировать так:
"Долгоживущи лишь технические средства
истинных для человека ценностей"
Осознание
==ИИ-->
Re: Язык ТРИЗ (1)
Было бы странно, если было бы иначе :)
А был уже такой путь... Он и привел, собственно, к тому, что в ТРИЗ - запутанный и трудно понимаемый конгломерат моделей и понятий. Поэтому и торит каждый свою дорогу. Ибо кажется при этом, что такой путь - более легкий и правильный, чем чистка ТРИЗ от накопившегося информационного мусора...
Да только идущие своим путем не понимают, что на самом деле и их устремления тоже увеличивают объем мусорности в ТРИЗ
Интересно, может ли она превысить 100%?
Осознание
==ИИ-->
Re: Язык ТРИЗ (1)
Существует разделение труда.
Есть те кто "возводит/ломает стены" и есть те, кто потом "убирают мусор, штукатурят и красят".
И все при деле.
Единственное условие - поскольку универсалов "раз два и обчёлся" - чтобы каждый делал то, что умеет.
Убирать за кем то мусор, замазывать щели, закрашивать пятна?
Я?
Ни за что!
Кстати, в нашем деле более успешны и больше зарабатывают как раз "маляры"
Re: Закон развития техники (1)
Нет, о Ваша светлость. Я всего лишь считаю, что законы развития техники объективны...
О, Ваша светлость, как Вы правы! Но.... причем здесь долгоживучесть? Я говорил всего лишь о том, что законы развития техники не зависимы от нашего с Вами сознания. Не более того...
Re: Язык ТРИЗ (1)
В свое время некий прогнозист разхвития техники по фамилии Мартино (известный, вообще говоря, прогнозист 60-70-х годов апрошлого века) считал, что число телефонов не может превысить численность населения, и, более того, что далеко не всем нужны будут свои собственные телефоны. Ну в самом деле, зачем отдельные телефоы 90-летней супружеской паре или 8-летнему ребенку? Однако же, прогноз, выстроенный на этой основе, оказался неверным...
Что касается чистки ТРИЗ - лично я не против, но... только в том случае, если:
(а) будет предложено нечто реально лучшее;
(б) этим смогут пользховаться обычные инженеры, не имеющие связи с высшими мирами и не прошедшие ***сотчасового курса обучения ТРИЗ или чему-то еще;
(в) эти знания помогут решать проблемы, которые с помощью других знаний не решаются.
Увы, метод мистера ВЭПЭ этим требованиям, на мой взгляд, не вполне соответстует -как минимум, п. (б) не выполняется...
Re: Язык ТРИЗ (1)
Вечно этим прогнозистам не везет :)
Ваше а) предполагает последующее подношение на тарелочке с голубой каемочкой. На ИКР что-то не похоже ... Или это любят те, кого Вы соотнесли с б)? А еще ведь и в) надо выполнять...
Сплошной частокол барьеров прямо. Которые наталкивают на мысль, что после их преодоления проявятся г), д), е)...
Что касается БИРИЗ, то Вам вовсе не обязательно осваивать такой подход. А если еще и учесть тот момент, что его стратегия отрицает объективность развития чего-либо (в силу наличия многоуровневых связей ЗРТ с сознанием через подсознание), то даже и вредно, пожалуй...
Осознание
==ИИ-->
Идеал ТЛ
Перенос с ветки
"Качества Творческой личности и ЭСКАЛ
(Экспертная система комплексного анализа личности)
Мистер ВЭПЭ тоже решил оценить себя как ТЛ :)
Поскольку ЭСКАЛы у нас с ним нет, то пошли обычным путем - выяснение уровня текущего состояния в процентах к идеальной ТЛ, которой, как известно, нет, но ее функция выполняется :)
Но сначала надо бы прояснить общую ситуацию...
Вот ответы мистера ВЭПЭ на указанные выше вопросы:
1. Есть ли Достойная цель? ---> ДА
2. Есть ли Планы или наличие программы (или пакета программ) достижения поставленной цели и контроля за выполнением этих программ? ---> НЕТ
3. Есть ли:
а) работоспособность ? ---> ДА
б) желание осуществление огромного объема работы по выполнению намеченных планов? ---> НЕТ
4. Есть ли техника решения задач, которые встречаются на пути к цели? ---> НЕТ
5. Есть ли:
а) умение "держать удар"? ---> ДА
б) способность отстаивать свои идеи? ---> НЕТ
в) умение выносить общественное непризнание? ---> НЕТ
г) непонимание выбранного пути? ---> НЕТ
д) верность цели? ---> ДА
6. Какова сейчас результативность или соответствие достигнутых результатов (или соответствие их масштаба) поставленной цели? ---> 78%
Однако...
Что же за достойную цель поставил перед собой мистер ВЭПЭ?
7. Цель - быть творческой личностью? ---> НЕТ
8. Цель - быть (просто) личностью? ---> НЕТ
Хм...
9. Цель - быть идеальной личностью? ---> ДА
Ага...
10. Такой, которой нет, а функция выполняется? ---> ДА
Хм..
11. Такой функцией должна обладать ТЛ? ---> ДА
12. Такая функция должна быть у каждой ТЛ? ---> ДА
Хм.. И что ж это за функция должна быть у ТЛ?
На данный момент удалось выяснить, что она обозначается одним словом на 8 букв, из которых первая - "Ж", а последняя - "Р".
Какие есть версии у экспертов? :)
Крутнем колесо? Или у кого есть реальная версия?
Осознание
==ИИ-->
Re: Идеал ТЛ
Очень хочется увидеть пример формулировки любой функции, завершающейся на "Р".
Re: Идеал ТЛ
Ну, например, Жечь костёР. Или Жать упоР. Правда, тот два слова, а требуется одно...
Re: Идеал ТЛ
И "жечь" и "жать" кончаются на что-то мягкое, не на "Р".
Re: Идеал ТЛ
Хм..
Вообще-то функция одним словом вроде как и не формулируется.. Разве только в виде функционального признака (функционер, например)...
С другой стороны, речь идет о функции почти идеальной ТЛ.
А у нее, думается, каких-либо постоянных связей между "профессионально важными качествами (ПВК) творческой деятельности" нет - все мерцает и вибрирует. Да и сами они - элементы сложно-комплексного психического образования...
Поди разбери, что он имел в виду своими последними ответами...
Так что мистера ВЭПЭ, очевидно, надо продолжать ... пытать :)
Осознание
==ИИ-->
Re: Идеал ТЛ
Ох, не тому Трошин Стругацких цитировал, ох не тому...
Задачка
Хочу предложить задачку. Примерно месяц назад, по телевизору была передача о том, что детям приходится делать тяжёлые операции, для того, чтобы удалить из желудка магнитные шарики, которые они проглотили. Магнитные шарики диаметром миллиметра три. Из них составлена игрушка типа кубика, которая может распрямиться и в цепочку. Притяжение у шариков очень большое - сильные магнитики. Понятно, что лучше не покупать детям эту игрушку, но всё же если уже купили и случилось несчастье - ребёнок оторвал и проглотил несколько шариков, можно ли их извлечь без операции? Главная проблемма в том, что они магнитят друг друга через стенки кишечника, который в результате со временем может прорваться.
Возможно задача не имеет положительного решения, т.к. операции-то делают. Но если вдруг у кого-то найдётся интересная идея, позволяющая обходиться без операций, то сами понимаете какая польза будет от этой идеи.
Re: Задачка
Не думаю, что подобная задача сама по себе очень актуальна. Но вполне допускаю, что ее решение позволит добиться другого: например, поможет осматривать человеческие внутренности без введения зонда (проглатывание зонда неудобно для пациента и ограничивает возможности осмотра) и без использования дорогущего магнито-резонансного томографа, а просто с помощью такого вот управляемого шарика, снабженного фотокамерой и радиопередатчиком. Сделать такое устройство размером с горошину и стоимостью в несколько десятков долларов (или даже дешевле) труда не представляет уже сегодня. Проглотил такой шарик - и обследуйся на здоровье. Вопрос только один: как управлять его перемещением?
Re: Задачка
Честно говоря, я просто так написал эту задачку, не особенно надеясь, что решение будет найдено. У самого тоже не было намёка на решение... только вот что-то висело где-то в подсознании... Висеть там мог только примерный ответ, которого я ждал, задавая эту задачку. И вот я прилёг перед телевизором, расслабился и подумал: а в самом деле, что же в этом случае делать? Тут-то и выплыл вариант решения висевший в подсознании. Для того, чтобы достать эти шарики нужно что-то длинное и очень гибкое. Даже проволока в этом случае врядли подойдёт. К тому же притяжение к железной проволоке магнитного шарика не достаточно сильное. А почему бы не выстроить все эти шарики в длинную цепочку и не заглотить "в догонку" за первыми "беглицами". Сцеплены они между собой достаточно сильно (продавец давал попробовать расцепить). Во всяком случае, как вариант первой помощи (если шарики ещё не далеко) подойдёт. Таким способом можно попытаться вернуть их обратно. Но это просто теория. На практике с этим лучше не сталкиваться.
Re: Задачка
GOOGLE search: video pill
О капсуле-эндоскопе:
Video pill's 'fantastic voyage = Фантастическое путешествие видеотаблетки, http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/762415.stm
GOOGLE search: capsule endoscopy control
По управление капсулой:
Remote-Controlled Capsule Endoscope Safely Examines the Stomach = Дистанционно управляемая капсула-эндоскоп безопасно рассматривает желудок, http://www.sciencedaily.com/releases/2011/01/110118122743.htm
Вопрос
Сейчас, одна из тем, которая появляется в яндекс новостях это подъём теплохода "Булгария". Мне кажется, что поднять его не удасться и придётся пилить. Хорошо, если я ошибаюсь. Дело в том, что это не море и не океан и достаточно мощной техники для подъёма таких грузов на реке наверное нет. Дело не в этом. К каким специалистам, как Вы думаете, обращалась группа, организованная для подъёма теплохода, за советом? Скорее всего к морякам и тем, кто имел опыт выхода из таких ситуаций. Почему они не обращались за советом к мастерам ТРИЗ, или всё-таки обращались? Вообще привлекают ли для решения таких и подобных задач людей, занимающихся ТРИЗ, или они находятся на нелигальном положении, существуя параллельно?
Re: Задачка
Думаю, что надо решать не только задачу извлечения шариков, но и задачу предотвращения попадания шариков в организм. Это жесткие и недвусмысленные предупреждения о недопустимости передачи этих игрушек детям, не достигшим определенного возраста.
Другое направление - изготовление таких "игрушек" из разлагаемых материалов. Специалисты, скажите, могут быть материалы, которые при попадании в кислую среду, теряли бы свои магнитные свойства? Вот, смотрю в Сети и вижу (новость за 2004 год): "Ученым из британского Университета Дарема (University of Durham) удалось создать первый в мире пластиковый магнит, которым можно пользоваться в нормальных условиях, при комнатной температуре, сообщает журнал New Scientist".
Ссылка: http://rcc.ru/Rus/Research/?ID=48626
Вот его бы еще его биоразлагаемым сделать...
Конечно, кроме желудка, шарики могут оказаться и в носу (а оттуда и до легких недалеко), и в ухе, что тоже чревато. Попадание ОДНОГО шарика в кишечник не трагично - ему не к чему притягиваться и он выйдет сам. Диагностика наличия и определения положение инородного тела - рентген в нескольких проекциях. Если шариков несколько - да, тут может возникнуть описываемая проблема с травмированием слизистой. Никакого другого выхода, кроме как малоинвазивная (лапароскопическая) операция, я пока не вижу. Два тонких (точечных) прокола - в один запихивается видеокамера, во второй - щуп, осуществляющий захват шарика. Повреждения кожных покровов и травмирование внутренних органов при таких операциях сведены к минимуму, а значит период реабилитации очень короток. Если шарик(и) в желудке или недалеко ушли - через желудочный зонд, вообще без операции, под местным наркозом.
О здоровье
Здраво
Надежное средство для этого - системная профилактика.
А также знание своего текущего уровня здоровья и реально достижимого его полезного предела. Ибо если первая цифра, например, 23%, а вторая - 86%, то это серьезный повод задуматься... о полезности используемых средств своего оздоровления ...
Осознание
==ИИ-->
О здоровье головы
Особенно , когда 9 мониторов...
Юрий, Вы, как спец по потокам, можете не теоретически, а практически почистить стенки от отложений?
Осознание
==ИИ-->
Re: О здоровье головы
Я не Юрий, но рискну ответить. НЕ НУЖНО в данном случае чистить стенки, ибо не в них совершенно дело. Возникновение препятствия к отложениям не имеет в данном случае решительно никакого отношения. Иначе придется предположить, что отложения возникают там буквально за несколько десятков минут, пока длится приступ, а раньше они почему-то там не возникают.
Говорю это еще и как человек, недавно перенесший инсульт и сумевший самостоятельно, без помощи врачей не допустить сколько-нибудь серьезных последствий путем, как я полагаю, правильной тактики защиты от этого страшного недуга (эскулапам я отдался уже после того, как приступ прошел, во избежание очень опасных "вторичных" эффектов).
Препятствия возникают, потому что они СПЕЦИАЛЬНО там создаются, - потому они и возникают очень быстро. А почему именно - тема для отдельного обсуждения, в двух словах это трудно объяснить. Но вот вопрос на засыпку: какая часть человеческого организма управляет мозговым кровотоком?
Страницы