В последнее время как-то участились встречи с чем-то вполне загадочным, необъяснимым, - таким, что долго потом еще преследует мысль о том, что увидел, да так и не понял..
Есть такие моменты и в ТРИЗ, которые, собственно, и обсудить негде, ибо структура форума устоялась и даже, я бы сказал, "остереотипилась". А так порой хочется пообсуждать то запредельное, которое мешает и отвлекает обсуждать методологические аспекты ТРИЗ. Поскольку тему "Кулуары форума" модератор обозначил как место небольших обсуждений, то запускаю эту тему для более глубоких разговоров - у вечернего костерка.
Костерок (гипотезы, предположения, догадки)
Световые столбы
Re: Световые столбы
Сегодня снял ещё одно видео, на котором уже более наглядно виден световой столб днём. Правда на этот раз он исходит от ракеты (памятника). Я сам в растерянности. От чего это происходит? Раньше были мысли о создании некоего электромагнита, силовые линии которого поляризуют снежинки и те в свою очередь отражают свет (это в случае световых столбов зимней ночью исходящих от фонарей). Теперь думаю о том, что происходит некая накачка излучением (как у лазера) и последующее излучение. Этот световой столб, снятый днём, возможно накачивается солнечным излучением и в дальнейшем происходит излучение. http://www.youtube.com/watch?v=Thd226Ipl3U Какие ещё есть мысли по этому поводу?
Re: Световые столбы
Посмотрите, нет ли в составе атмосферы (или на поверхности глаза) какого-либо поляризующего агента?
Re: Световые столбы
На поверхности фотоаппарата (на линзе) ничего нет. На этом видео ясно видно, что при смещении камеры "столб" не смещается. Он не зависит от перемещения наблюдателя. На других видео это тоже заметно (их я не выкладывал т.к. "столбы" заметны менее отчётливо ).
Re: Световые столбы
А другие объекты тоже все продолговатые и без всяких "финтифлюшек" в середине и, особенно, наверху? Или "финтифлюшки" (например, провода или украшения) этому явлению не сильно мешают?
Re: Световые столбы
Началось всё с того, что в один яркий и солнечный день я решил заснять гигантский подъёмный кран. Раньше таких я не видел. Уже дома, рассматривая на компьютере своё видео, я вспомнил о просмотренных роликах с НЛО и решил что-то такое поискать и на своём видео. Когда пригляделся, то не понял, откуда появились две светлых полосы на изображении. Вспомнились «световые столбы», которые я видел. Стал искать источники этих «полос». Полоса была одна, вторая, поодаль, была почти не видна совсем. Источник оказался на первом плане. Это был железный фонарный столб. Снимал с разных ракурсов, но источник всё равно был столб. Была мысль, что на столбе есть напряжение и создаётся что-то типа электромагнита. Но, во-первых, напряжения там не должно было быть, а во-вторых, слишком странные силовые линии: одна и совсем прямая, бьющая в небо. Снимал и другие объекты: например крест на церкви, но ничего такого не было. Возможно, должны быть несколько условий. Во-первых, очень солнечная и жаркая погода, во-вторых это должен быть некий железный столб (памятник в виде ракеты тоже подошёл ). Думаю, версия о том, что это явление подобно лазеру – правдоподобна. Вначале происходит накачка излучением солнца, а потом идёт обратное излучение. Не такое мощное, как лазер, но тоже узконаправленное.
Re: Световые столбы
ИМХО, столб случайным образом находится в узле пересечения силовых линий сетки Хартмана.
Осознание
==ИИ-->
Re: Световые столбы
То есть, это должен быть именно столб, а еще тачнее - конический столб. Ведь фонарные столбы тоже делают коническими, хотя конус и невелик! И - без "финтифлющек".
Но вот что интересно. Ведь еще один вариант этих самых столбов известен буквально каждому фотографу, т он тоже проявляется чаще всего в виде вертикального столба, "бьющего" из земли в небо. Это - снимки "с солнцем". Если яркое солнце нечаянно попадет в кадр, то, даже если сам снимок выйдет нормально экспонированным, от солнца обязательно отойдет вертикальная полоса, которая испортит весь кадр - или же, наоборот, украсит его (вспоминаем прием "обратить вред в пользу"). Но - только если солнце попадет в кадр! Нет солнца - нет и проблемы, то есть - никакого столба на снимке.
В связи с этим, вопрос: а наблюдаются ли у Вас на снимках столбы, когда их источника нет в кадре?
P.S. Только сейчас пришло в голову: а ведь наверняка же можно же использовать это явление в качестве "бесконечного отвеса" - причем, отвеса, показывающего точную вертикаль, имеющего бесконечную длину, и действующего безо всякого лазера!
А в саязи с этим - еще один вопрос: бывают ли световые столбы у объектов, которые расположены не точно вертикально, а с хотя бы небольшим, но заметным наклоном? И куда в этом случае бьют столбы света - в продолжение этого столба, или же строго вертикально?
Re: Световые столбы
Во-первых фотошоп здесь непричём. Я им не владею. К тому же зимние "световые столбы" видны невооружённым глазом. Колосальное, надо сказать, зрелище! Я их видел на Камчатке (когда служил ), правда почему-то только один раз (от тех же фонарных столбов). Появляются они не всегда. Могут ли быть "столбы" под углом к горизонту? Я не видел и почему-то сомневаюсь, хотя по моей теории могут. Думаю, отражение солнца здесь непричём. Фонарный столб никак нельзя назвать зеркальным, к тому же снимал я его с разных точек, а результат не менялся. Про солнечный столб для меня загадка. С ним ещё не сталкивался.
Re: Костерок (гипотезы, предположения, догадки)
Про солнечные столбы, видимые без фотоаппарата, можно почитать, например, здесь: http://meteoweb.ru/2009/phen063.php. А здесь (http://www.photosight.ru/photos/1138956/?from_member) можно посмотреть шикарную фотогорафию.
Re: Световые столбы
innocentive
Недавно заходил на сайт https://www.innocentive.com/ . Огорчился, что не смог найти русскоязычную версию. Это сайт, на котором предприятия, фирмы, организации и частные лица предлагают всем желающим решить некоторые реально возникшие задачи за вознаграждение. Задачи в основном по химии.
Возникла идея создать подобный сайт на русском языке, но для решения более широкого круга задач (не только по химии). Возможно, кто-то уже создал такой сайт? Если знаете – подскажите где? Думаю, такого ещё нет. Была мысль самому заняться созданием такого сайта, но слишком много трудностей. Одна из них это контроль честности и выплат вознаграждений за подходящее решение задачи. Как это делается? Конечно дорогу осилит идущий, но видимо не я.
Re: Костерок (гипотезы, предположения, догадки)
Господа! Заглянул на костерок и мне показалось, что у Вас сейчас чёрная полоса – отсутствие интересной, достойной обсуждения проблемы. Когда то этот период вакуума идей наконец закончится, а пока, до лучших времён, намерен предложить следующее:
Электрическая система организмов
К шестидесятым годам ХХ века было установлено, что электрическая активность свойственна всем биологическим объектам, о чём П.Капица писал: «Теперь мы знаем, что все жизненные процессы имеют электромагнитную природу и связаны с прохождением тока…Но мы не знаем биофизической природы этих процессов…».
Следовательно в каждом живом организме постоянно функционирует естественная биоэлектрическая система, которая является источником их внутренней активности. Правда обнаружить эту систему можно только на организменном уровне и потому экспериментальной генетике, изучающей молекулярную структуру жизни, это недоступно. Генетики считают равноценной подмену понятия «биотоки организма» химической активностью (валентностью) атомов и молекул на том основании, что их химическая активность имеет электрическую природу. Однако это разные понятия и от валентности ионов до биотоков организма «дистанция огромного размера». Наличие
электромагнитного биополя валентностью не объяснишь, ибо здесь необходим источник биотока и сеть, по которой он движется.
Далее остаётся самое простое. Достаточно признать существование и понять структуру доселе неизвестной нам системы организма???
Re: Костерок (гипотезы, предположения, догадки)
Китайцы эту биоэлектрику обнаружили намного раньше - пару тысяч лет назад. Единственно что - называют ее биоэнергетикой.
Осознание
==ИИ-->
Re: Костерок (гипотезы, предположения, догадки)
Что бы вести дискуссии на эту тему необходимо разбираться в электричестве, медицине (анатомии) и в биологии. Не слишком ли много для участников этого форума, занимающегося техническими системами? Недано здесь была тема про потоки (классификация потоков). Я не сразу понял полезность рассмотрения именно потоков, а ведь потоками можно назвать абсолютно всё, даже сами системы это потоки энергии вещества во времени. В мире нет ничего, кроме потоков (перефразируя Леонардо да Винчи). Просто все потоки идут на разных скоростях и с различной частотой. "Электрическая система организма", как вы говорите, это тоже своеобразный поток и движение заряженых частиц. Важны правильные пропорции между потоками и всё будет работать, как часы. Китайцы это поняли.
Re: Костерок (гипотезы, предположения, догадки)
Re: Костерок (гипотезы, предположения, догадки)
Просматриваю иногда на ютубе ролики про НЛО. Летают они очень быстро. Много роликов, где они ныряют под воду. Тела «пришельцев» не приспособлены к сильной гравитации, т.к. их всё время пытаются показать в виде неких хилых зелёных человечков (не качки). Из всего этого следует, что видимо они, живут под водой. С нами не общаются, т.к. не могут дышать кислородом, как и рыбы. В их летающих тарелках вместо воздуха, видимо океанская или морская вода (ну не речная же, в самом деле). Если они приобрели внешний вид, похожий на наш то, видимо, они сформировались на суше, а потом ушли под воду. Возможно, это потомки жителей легендарной Атлантиды (хотя не обязательно). Самое интересное, что если вы взглянете на глобус, то увидите что водных просторов значительно больше, чем земли. По этому, кого на нашей планете больше? Ответ очевиден – ИХ. Если их больше, и они имеют более продвинутые технологии, то кто правит миром? ОНИ!!! Читали братьев Стругацких «Волны гасят ветер»? Такие вот дела! (юмор)
Новое видение сути прогноза развития ТС
Чтобы развитие ТС имело бы место вообще, техническая система должна быть (системно) здоровая.
Здорова ли ТС "Фотоаппарат"?
Мистер ВЭПЭ считает, что она здорова лишь на 17%.
Что же следует считать признаками здоровья ТС?
И как их определять?
ИМХО, с позиции ТРИЗ о мере здоровья следует судить по степени приближения фотоаппарата к своему идеалу.
Обычно понятие идеальности в ТРИЗ связывается с конструкцией.
С позиции же здоровья ТС идеальность конструкции смысла не имеет. Ведь что таковая есть? Это некое образование, в котором оставшиеся элементы многофунциональны, что чревато ненадежностью работы.
Зато существенно здоровье принципа работы фотоаппарата.
Мистер ВЭПЭ считает, что:
- преобразование светового потока - здорово на 68%
- фиксация светового потока - здорова на 63%
Сейчас развитие ТС "Фотоаппарат" идет преимущественно в направлении совершенствования средств фиксации светового потока. Тогда как для повышения качества здоровья этой ТС значимость их - всего лишь 3%.
Тогда как новое представление о средствах преобразования светового потока - значимо на 97%.
Осознание
==ИИ-->
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Уважаемый Геннадий Иванович,
А не могли бы Вы с помощью своей замечательной методики составить и опубликовать свой собственный прогноз, который будет примерно в 32 раза лучше, чем наши с Филом? Ну, или, хотя бы, указатЬ, в чем конкретно, по Вашему мнению, каждый из нас ошибся?
Отдельная просьба оценить вторую часть моего прогноза - который как раз про смену принципов действия, в том числе и с полным отказом от цифровой матрицы, объектива, затвора и даже - страшно подумать - корпуса, - но с сохранением функции формирования и фиксации изображения. Такой вот себе идеальный конечный фотоаппарат :)
Заранее благодарен,
Александр.
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Что касается указаний на ошибки, то таковые делать не вижу смысла. Ибо о каких ошибках можно уговорить у Фила, если он позиционирует как истину надуманный им закон активности? И, более того, ничем не подтверждает его моменты?
Что касается Вашего прогноза, то я его еще не читал.
Мистер ВЭПЭ, наоборот, уже считал и считает, что ошибок в нем - с позиции здоровья ТС "Фотоаппарат" - две.
А у Вас есть подтверждающая прогноз своя конструкция его?
Или хотя бы техническая концепция?
Осознание
==ИИ-->
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Не "именно в 32", а "примерно в 32", поскольку именно таково частное от деления 97 на 3 :)
Геннадий Иванович, так Вы почитайте - там все написано :)
С уважением,
Александр.
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Поглядел... Очередные туманные маневры ;)
Тогда как простой и ясный ответ лежит здесь
Я так понимаю, что эти две позиции и есть подтверждающие необходимость использования предложенного вами подхода технические концепции? Понятно....
Непонятно только, зачем надо применять такие сложные построения для получения тривиальных идей, достаточно далеко отстоящих от идеального средства удовлетворения потребности в редко необходимой информации...
Видать, Вы не знакомы со сложными процентами :)
Осознание
==ИИ-->
Осознание
==ИИ-->
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Итак, в сухом остатке имеем:
1. Против моих идей Вы не возражаете. Более того, они Вам кажутся тривиальными - следовательно, как минимум, не идиотскими и даже, по всей видимости, не ошибочными.
2. По приведенной Вами ссылке я ни одной конкретной идеи не нашел. Если Вы нашли - колитесь, что именно.
3. Вы, часом, не путаете прогноз с конкретным техническим решением?..
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
1. Не возражаю
2. Позднее.
3. Не путаю.
Что же произойдет со здоровьем ТС "Фотоаппарат", если она будет иметь фазный вид 5 или 6?
5. Гибкая матрица с подвижными элементами (прогноз)
- здорова на 20%
6. Листовой светоприемник (прогноз)
- здорова на 28%
Вернемся несколько назад...
Увеличит ли качество здоровья преобразования светового потока
5. Гибкая матрица с подвижными элементами (прогноз) ---> НЕТ
6. Листовой светоприемник (прогноз) ---> ДА, на 0,3%
Увеличит ли качество здоровья фиксации светового потока
5. Гибкая матрица с подвижными элементами (прогноз) ---> ДА, на 17%
6. Листовой светоприемник (прогноз) ---> ДА, на 1%
Осознание
==ИИ-->
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
А... увеличит ли качество пользования самой камерой, т.е. удобство съемки:
(1) Система фокусировки "Весь кадр всегда в фокусе";
(2) Снимок-томограмма, который можно настроить на любое фокусное расстояние и любую глубину резкости и который бьудет содержать любое число пикселей по выбору? Замечу - технология автоматического выбора "хороших" кадров из снятого массива будет к тому времени уже отработана.
Я исхожу из того, что на пятой фазе должна достигаться обратная связь ТС с изделием (точнее - с ЧАСТЯМИ изделия), а на шестой - автоматизация процесса, которая как раз и будет технологически подготовлена этой самой обратной связью. Отсюда - на пятой фазе прогнозирую фокусировку по всем снимаемым объектам сразу, а на шестой - возможность снимать, не думая про такие вещи, как, скажем, фокусное расстояние или диафрагма. Вы полагаете, развитие будет идти как-то иначе? Осталось подождать всего лишь лет 30-50...
P.S. "Возможность снимать, не думая про такие вещи, как, скажем, фокусное расстояние или диафрагма" появится намного раньше - на шестой микрофазе еще пятой фазы, которая с цифровыми матрицами. Но только там и фокус, и диафрагма хотя и будут определяться техникой, но не смогут изменяться после съемки.
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Думаю, что оно будет идти так, как это выгодно производителям фототехнических средств :)
А более прогрессивное направление - научение умению использовать природный процесс фиксации происходящего в любой точке земной среды, а также за ее пределами, в любое время.
Ощущаете разницу -
между уметь фиксировать событие в какой-либо определенной точке только в определенное время и уметь получать избражение в любом месте независмо от удаленности по времени от этого события?
Осознание
==ИИ-->
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Разумеется, ощущаю. Но только то, что Вы указали, относится к ВОСЬМОЙ (последней) фазе развития, на которой получается гарантированный результат. А фототехника (в целом) - пока еще только на пятой, и я полагаю, что прыгать через фазы она не будет.
Если бы я делал 150-летний прогноз, то, наверное, дошел бы и до этого. Но для 5-летнего прогноза это, на мой взгляд, совершенно не нужно.
Вы, как всегда, точно указали идеальный КОНЕЧНЫЙ результат. А для меня важнее - промежуточные...
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
В смысле?
Прыгает техника, прыгает, еще как прыгает :)
Потому что есть изобретатели, которые всегда устремлены за горизонт, порой и на 7 шагов. И которым не интересны стенания производителей фототехники, отягощенных производствами, отвечающими реалиям сложившихся у них представлений о смысле процесса фотографирования....
Вы же, если следовать сказанному Вами в другой теме,
в своем прогнозе, устремлены лишь на следование реально сложившейся колее развития фототехники. Подход Фила - аналогичен: в ходе прогноза искались лишь подтверждения субъективно установленным закономерностям. развития ТС.
А должны были найтись новые тенденции атакующего развития сути процесса фотографирования.
Ибо такова суть ТРИЗ - шаги за невидимый горизонт,
а не рассказы о том, что уже создано другими или что надо сделать еще, чтобы продолжить чужую колею.
Что касается ИКР, то они также бывают промежуточные, ибо конечный предел - это надуманная субъективность, ориентирующая мышление не на устремление вперед, а на броуновское движение мыслей в зоне эманации
Осознание
==ИИ-->
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Ваше право так считать и стремиться за горизонт, а мое - исходить из истории техники и стремиться делать ровно то, что мне задано. Что поделать - у нас с Вами разное мировоззрение и разные подходы.
Через 5 лет поглядим, субъективно или не совсем :)
Что и кому было должно, мне неведомо. Если Вы полагаете, что через 5 лет будут продаваться плоды этих самых тенденций атакующего развития, изложите суть своего прогноза. Меня же - говорю честно - совершенно не интересуют изобретения, которые положат в корзину за невозможностью реализации, неприбыльностью или по любым другим причинам. Интересует только то, что будет на рынке. Можете навесить мне за это соответствующий ярлык - не обижусь.
Если бы для меня в этом была суть ТРИЗ, то я бы пережил без нее точно так же, как делал это в предыдущие 50 лет. Но для меня суть ТРИЗ все же в ином. Мечтать не вредно, но делать мечту своей профессией - занятие не для меня.
Я полагаю аккурат наоборот.
Пожалуй, единственное, с чем я согласен.
С уважением,
Александр.
Re: Новое видение сути прогноза развития ТС
Она простая - человеку нужны технические костыли лишь тогда, когда он сам действительно не может получить ту информацию, которая ему действительно необходима.
Всегда ли нужна ему зрительная информация?
Для понимания смысла ответа на этот вопрос достаточно вспомнить завалы фотографий, которые начинают лежать в мебели у каждого после того, как все родственники их увидят. Другими словами - налицо почти разовая потребность, отвлекающая на свое удовлетворение огромное число природных ресурсов. К чему такая ведет ведет - хорошо рассказано в книге Маккея Харви "Как уцелеть среди акул".
А что потом делать с тем, что было всучено на волне маркетинга, я так понимаю, вне Вашего видения... Понятно...
Не диалектично это ... как-то :)
Осознание
==ИИ-->
Страницы