ТРИЗ специалисты довольно часто декларируют возможность с одной стороны обойти патент конкурента, а с другой стороны обеспечить защиту интеллектуальной собственности заказчика такого вида работ.
Соответствует ли это действительности?
В последнее время как-то участились встречи с чем-то вполне загадочным, необъяснимым, - таким, что долго потом еще преследует мысль о том, что увидел, да так и не понял..
Мне известно несколько разновидностей функционально-ориентированного поиска (ФОП), по поводу которого идет сейчас дискуссия на соседней ветке. Хочу предложить еще одну, которую пока еще не встречал: «анти-ФОП».
В процессе обсуждения на форуме уже неоднократно всплывал вопрос о моделях мышления. По всему видно, что видение их сути участниками форума существенно различается.
"Лучше поздно, чем никогда". Я считаю, что эту статью стоит серьёзно обсудить по следующим причинам:
1. Она во многих аспектах основополагающая;
2. При этом текст статьи не читается "на едином дыхании" - статью скорее стоит "переваривать" и обсуждать "помысленно"
3. Многие положения в этой статью можно понимать и толковать по-разному и такие вот вербализованные разные понимания и толкования могли бы позволить выявить весьма интересные направления развития.
Текст размещён на моём сайте: http://alex1935.ucoz.ru в разделе "каталог файлов". Предлагаемый материал отчасти можно рассматривать как ответ на статью Ивина А.А. "Что такое диалектическая логика", но он, конечно, имеет самостоятельное значение, связанное с общей задачей реабилитации научного статуса гегелевского замысла содержательной логики. С Вашего позволения я перешлю статью по электронной почте.
На соседней ветке ведется дискуссия про объективное и субъективное в идеальности. При этот всплыл в очередной раз вопрос, заданный ранее многими и не раз: не слишком ли упрощена старая, как мир, формула «суммарный функционал / суммарные затраты», чтобы претендовать на какой-либо реальный практический смысл?
